ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-25645/2018

«2» апреля 2019 г.   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366825900127, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)г. Воронеж,

о взыскании 288 213 руб. 47 коп. в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки №В-92-17 от 01.01.2017, пени в размере 28 821 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 70 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, - представитель по доверенности от 25.02.2019 г.;

от ответчика: ФИО4, - представитель по доверенности от 10.01.2019 г;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» о взыскании 288 213 руб. 47 коп. в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки №В-92-17 от 01.01.2017, пени в размере 28 821 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 70 коп.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 31.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 1 апреля 2019 года до 2 апреля 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме. Ответчик возражает в части начисления неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: стороны заключили договор поставки № В-92-17 от 01 января 2017г., согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставлять по товарным накладным отдельно по торговым точкам, а покупатель (ответчик по делу) принимать и оплачивать товар, согласно перечню и ценам, указанным в прейскуранте поставщика, являющемся неотъемлемой частью указанного договора(п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с товарными накладными: № 7843 от 01.06.2018г. - 2826,40 руб., № 7844 от 01.06.2018г. - 11727,00 руб., № 7845 от 01.06.2018г. - 14857,08 руб., № 7846 от 01.06.2018г. - 24466,00 руб., № 7847 от 01.06.2018г. - 7045,30 руб., № 9252 от 22.06.2018г. - 12258,58 руб., № 9253 от 22.06.2018г. - 10606,70 руб., № 9254 от 22.06.2018г. -25921,32 руб., № 9255 от 22.06.2018г. - 19438,58 руб., № 9256 от 22.06.2018г. - 11388,00 руб., № 9257 от 22.06.2018г. - 8746,22 руб., № 10920 от 13.07.2018г. - 17511,00 руб., № 10921 от 13.07.2018г.-20201,60 руб., № 10922 от 13.07.2018г. -40040,40 руб., № 10925 от 13.07.2018г.-27923,60 руб., № 10926 от 13.07.2018г. - 9193,20 руб., № 10927 от 13.07.2018г. - 10953,00 руб., № 10928 от 13.07.2018г. - 13140,00 руб., истец поставил ответчику товар на сумму 288 243,98 рублей. 

После частичной оплаты размер задолженности составляет 288213,47 руб. 

В соответствии с п. 4.10 договора поставки при наличии задолженности за поставленный товар, поставщик засчитывает поступающие от покупателя денежные средства последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения платежа в документах об оплате. Таким образом, оплата товара, произведенная платежным поручением № 589 от 19.09.2018г. в размере 20000 рублей разделилась следующим образом: сумма в размере 30 руб. 51 коп. пошла на частичное погашение поставки товара по товарной накладной № 7843 от 01.06.2018г. - 2826,40 руб., остальная сумма в размере 19969,49 рублей - на оплату задолженности по предыдущим поставкам товара.

На основании п. 4.4 вышеуказанного договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара. До настоящего времени полученный товар ответчиком не оплачен.

Согласно п. 5.5 указанного договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% об общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара. Размер пени составляет 28821,34руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, поставил товар по договору поставки № В-92-17 от 01 января 2017г. 

Предъявленная истцом ответчику претензия № 159 от 16.10.2018г. об оплате задолженности осталась без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи и нести судебные расходы. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.11.2018г. истцом оплачено 5000 рублей.

Наличие задолженности за поставленный товар и начисленная пеня послужили обстоятельствами  для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 516 ГК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 4.4. Договора, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость путем 100% оплаты товара в соответствии с перечнем, указанным в заявке, с отсрочкой платежа на 40 календарных дней.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец поставил ответчику товар на сумму, что подтверждается товарными накладными и счетами фактурами, факт поставки ответчиком не оспаривается. 

Поставленный товар ответчиком оплачен в полном объёме не был, в связи с чем у последнего  имеется задолженность перед Истцом в размере 288 213 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5 указанного договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% об общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара. 

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании пени согласно п. 5.5 договора в размере 28821,34руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Ответчиком заявлено  о применеии ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011).

В обоснование снижения размера неустойки ответчик ссылается на непродолжительность периода просрочки поставки товара, несоразмерность размера неустойки последствия неисполнения обязательств.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, в связи  с тем, им не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин просрочки поставки товара или доказательства того, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 317 034,81 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных издержек.

В силу ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено ст.110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя суд считает соответствующим процессуальному законодательству. 

Истцом в подтверждение судебных издержек представлены следующие доказательства – договор об оказании юридических услуг от 19.11.2018 года,  в котором также содержится положение о том, что подготовка искового заявления оплачивается в размер 5 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждаются  договором об оказании юридических услуг платежным поручением №1600 от 29.11.2018 года на сумму 5 000 рублей.

Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, рассматриваемого арбитражным судом, в сумме 5 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1601 от 29.11.2018 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 9 340,70 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366825900127, ИНН 

<

***>) 

<

...> 213 руб. 47 коп. в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки №В-92-17 от 01.01.2017, пени в размере 28 821 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 70 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова