Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57933/22

23 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ПАНОВСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ОПХ «АГРОСЕМСТАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пановский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «АгроСемСтарт» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара купли-продажи от 10.02.2021 №37 в сумме 560 000, 00 руб., упущенной выгоды в сумме 800 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2022 по 20.07.2022 в размере 27 863, 00 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 560, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 410, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Пановский» (покупатель) и ООО «ОПХ «АгроСемСтарт» (продавец) заключен Договор купли-продажи от 10.02.2022 № 37 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется на условиях настоящего Договора передать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур (далее – товар), по наименованию, количеству и цене указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Также между АО «Пановский» (покупатель) и ООО «ОПХ «АгроСемСтарт» (продавец) подписана спецификация № 1 к Договору, которой согласованы наименование товара, количество товара, общая стоимость товара – 560 000, 00 руб. 

ООО «ОПХ «АгроСемСтарт» выставило АО «Пановский» счет на оплату от 10.10.2022 № 54.

По платежным поручениям от 18.02.2022 № 95, от 24.02.2022 № 105 АО «Пановский» перечислило на расчетный счет ООО «ОПХ «АгроСемСтарт» денежные средства в сумме 560 000, 00 руб., указав в качестве назначения платежей оплату за семена люцерны по счету от 10.02.2022 № 54.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом приняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления 18.05.2022 ООО «ОПХ «АгроСемСтарт» досудебной претензии.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, истец исполнил соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 560 000, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 20.07.2022 в размере 27 863, 00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.4 заключенного между сторонами Договора предусмотрена неустойка за нарушение продавцом срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, перечисленной продавцу в счет оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию.

Поскольку договором предусмотрена неустойка, исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 20.07.2022 в размере 27 863, 00 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) вышеуказанная неустойка не подлежат начислению.

Согласно расчету суда размер взыскиваемых сумм за нарушение своих обязательств ответчиком за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составил 9 900, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено судом при доказанности факта несения убытков истцом и их размера, противоправности поведения причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями, а также вины причинителя.

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия упущенной выгоды (не доказано, что истец предпринимал необходимые меры для получения выгоды и совершал необходимые для этой цели приготовления), в связи с чем заявленные им требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 800 000, 00 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 198, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ОПХ «АГРОСЕМСТАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ПАНОВСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость оплаченного, но не поставленного товара купли-продажи №37 от 10.02.2022 в размере 560 000, 00 руб.; сумму пени, рассчитанной по условиям п. 5.4 Договора купли-продажи 37 от 10.02.2022 в размере 9900,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200, 00 руб.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с ООО «ОПХ «АГРОСЕМСТАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                  А.В. Цховребова