АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156511/24-150-1079

г. Москва

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:   судьи Михайловой А.Э.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТЕХПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.07.2004, ИНН: 

<

***>, 105082, Г.МОСКВА, УЛ. ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д.  75, СТР 9)  

к ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО № 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.02.2008, ИНН: 

<

***>, 125252, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАКОНСТРУКТОРА  МИКОЯНА, Д.12, ЭТ.А1;ПОМ.I;КОМН.7)  

о взыскании 1 225 200 руб. долга по договору от 28.04.2023 № 28/04/2023, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО № 1" о взыскании 1 225 200 руб. долга по договору от  28.04.2023 № 28/04/2023.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства  надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах  дела имеются.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в  арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в  отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя  истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехПромИнвест»» (арендодатель)  и ООО «Проектное Бюро № 1» (арендатор) заключен договор аренды нежилого  помещения - чердака от 28.04.2023 № 28/04/2023, помещение истцом передано  ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2023.  

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает  арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 306 300,00 рублей, без  налога НДС.  

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата подлежит перечислению на  расчетный счет арендодателя не позднее 05 (пятого) числа каждого месяца, начиная с  первого месяца аренды.  

По состоянию на 31.08.2023 задолженность за аренду (основной долг)  арендатора перед арендодателем составляет 1 225 200 руб., что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.  

Истцом в адрес ответчика направлена 13.03.2024 досудебная претензия, которая  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения  арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во  временное пользование арендатору здание или сооружение.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты  задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности по  от 28.04.2023 № 28/04/2023 в размере 1 225 200 руб. признаются судом обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску  относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 614 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 225 200 руб. (один миллион двести  

двадцать пять тысяч двести рублей), а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 25 252 руб. (двадцать пять тысяч двести пятьдесят два рубля).  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Э. Михайлова