АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11799/2023

29 сентября 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, г. Ижевск об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», г.Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Эр Оптикс», г.Москва,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 10.04.2023 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 13.01.2023 ФИО3, представителя ГКУ УР «РЦЗ УР» по доверенности от 28.06.2023 ФИО2, представителя ООО «Эр Оптикс» по доверенности от 07.07.2023 ФИО4 (онлайн), 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России, ответчик, антимонопольный орган) от 06.04.2023 №018/06/106-274/2023, которым жалоба ООО «Эр Оптикс» признана обоснованной, в действиях министерства, ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» установлены нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Эр Оптикс» считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 уполномоченное учреждение – Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона  №зз-09251-2023 «Поставка оборудования Микроскоп хирургический общего назначения для оснащения сосудистых центров и сосудистых отделений» (номер извещения в ЕИС – 0813500000123004067). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 34150000 руб.00 коп. 31.03.2023 - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

30.03.2023 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Эр Оптикс» (исх № б/н от 29.03.2023) с требованием о приостановлении процедуры определения поставщика по процедуре, проведения внеплановой проверки на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства в сфере закупок, обязании заказчика внести изменения в описание объекта закупки и выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Эр Оптикс» Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение от 06.04.2023 по делу № 018/06/106-274/2023, которым жалоба общества признана обоснованной, министерство, ГКУ УР «РЦЗ УР» признаны нарушившими ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое решение подтверждает факт указания заказчиком обоснования дополнительных характеристик, содержащихся также в описании объекта закупки. Нормативными правовыми актами не установлена обязанность заказчика обосновывать специфику использования оборудования в лечебном учреждении. Согласно действующей маршрутизации Министерства здравоохранения Удмуртской Республики Региональный сосудистый центр БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» является единственным отделением в Республике, оказывающим специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь при сосудистой патологии головного мозга. Пациенты с подозрением или выставленным диагнозом должны быть направлены в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», а именно артериальные аневризмы, артерио-венозные мальформации, артерио-венозные дуральные фистулы, стенотически-окклюзионные поражения сосудов головного мозга). Указанные факты, по мнению заявителя, подтверждают специфику оказания медицинской помощи именно БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». Для лечения указанных состояний важны возможности применяемого микроскопа, поскольку при проведении манипуляций жизненно важным является возможность запоминания фокусной точки, рабочего расстояния и увеличения, скорости перемещения головы микроскопа над операционным полем с удержанием точки фокусировки, с фиксацией центра поля зрения, а также моторизированный перевод микроскопа в сохраненное положение с настройками увеличения и фокуса над операционным полем, в парковочное положение и для зачехления перед операцией. Все перечисленные функции позволяют значительно сократить время пережатия сосудов и уменьшить объем кровопотери в экстренной ситуации путём уменьшения времени на поиск выбранной точки и время фокусировки на ней. Для успешной операции выбор оптимального обзора осуществляется из нескольких точек и фокусировка их в памяти микроскопа в разы снижает время операции. По мнению заявителя, он правомерно установил характеристики закупаемого товара, соблюдая требования постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017г. № 145, обосновал необходимость использования дополнительных характеристик товара, документально не подтверждено, что любой из участников не имел возможность приобрести товар в целях поставки в дальнейшем заказчику.

Ответчик указал в отзыве, что содержание информации в описании объекта закупки, указанной в столбце таблицы «обоснование использования дополнительного, нестандартного показателя товара» само по себе не может являться соблюдением положений ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку обоснование должно включать в себя ссылки на требования ГОСТ, санитарных правил и т.д. о необходимости использования такого показателя для возможности реализации функций закупаемого товара в соответствии со спецификой проводимых манипуляций, о которых указывает заявитель в своем исковом заявлении. При этом, ни к заседанию комиссии при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, ни в своем исковом заявлении заявитель не доказал специфику потребности лечебного учреждения БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в отличие от лечебных учреждений других субъектов Российской Федерации, которые закупают аналогичный товар в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. Указание заявителя на то обстоятельство, что проводимые в лечебном учреждении БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» операции специфичны и требуют быстроты и точности, не является надлежащим обоснованием по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе. Ответчик отмечает, что при проведении внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы ООО «Эр-Оптикс» установлено, что составленное заявителем описание объекта закупки соответствует лишь оборудованию единственного производителя - Zeiss Kinevo 900, которые указаны в паспорте производителя, что свидетельствует о том, что министерство при описании объекта закупки руководствовалось характеристиками определенного товара, который ему необходим, при этом не были соблюдены принципы проведения государственных закупок, указанных в ст. 8 Закона о контрактной системе, а именно принцип обеспечения конкуренции, который запрещает совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Правила).

В соответствии с п. 4 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно п. 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (п. 6 Правил).

Объектом спорной закупки является Микроскоп хирургический общего назначения, который относится к позиции КТРУ, установленной в извещении - 26.70.22.150-00000078.

Согласно приложению №1 к извещению об осуществлении закупки по заявке №зз-09251-2023 в описание объекта закупки включены  дополнительные характеристики товара, которые документально не обоснованы, а именно:       Функция запоминания положений фокусной точки, рабочего расстояния и увеличения; Функция перемещения головы микроскопа над операционным полем с помощью джойстика на рукоятке микроскопа с удержанием точки фокусировки; Функция перемещения головы микроскопа с фиксацией центра поля зрения; Моторизованный перевод микроскопа в сохраненное положение с настройками увеличения и фокуса над операционным полем, в парковочное положение и для зачехления перед операцией.

Учитывая изложенное, являются обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что заказчиком установлены дополнительные характеристики товаров, но не содержится обоснование необходимости применения такой информации.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что им выполнена обязанность по обоснованию дополнительных характеристик, содержащихся в описании объекта закупки.

Содержание информации в описании объекта закупки, указанной в столбце таблицы «обоснование использования дополнительного, нестандартного показателя товара» не свидетельствует о соблюдении заявителем положений ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку обоснование должно включать в себя ссылки на требования ГОСТ, санитарных правил и т.д. о необходимости использования такого показателя для возможности реализации функций закупаемого товара в соответствии со спецификой проводимых манипуляций, о которых указывает заявитель в своем заявлении. Указание заявителя на то обстоятельство, что проводимые в лечебном учреждении БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» операции специфичны, само по себе не является надлежащим обоснованием по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Закону о контрактной системе.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия оспариваемого решения Закону о контрактной системе, то оснований для признания его незаконным не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, который в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Удмуртской Республики о признании частично незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 06.04.2023 по делу № 018/06/106-274/2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       Е.А. Бушуева