СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело №А45-12563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

 

           Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Павлюк Т.В., 

судей:                                                Зайцевой О.О.,

                                               Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (07АП-10185/23) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 по делу № А45-12563/2023 (судья Голубева Ю.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г. Старый Оскол, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алтай» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации в сумме 60 000, 00 руб.,

            При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алтай» (далее – ответчик, ООО «СибирьАлтай») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Аэросъемка Шерегеш, гора зеленая раннее утро в общей сумме 20 000, в том числе компенсацию за использование произведения в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области взыскано с ООО «СибирьАлтай» в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10000 рублей, а также 1000 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 400 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт изменить, взыскать с ООО «СибирьАлтай» в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Аэросъемка Шерегеш, гора зеленая раннее утро» в размере 20 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до общего сведения и компенсации за использование произведения в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве информации об авторском праве с указанной фотографии. Истцом было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что при расчете компенсации с учетом обстоятельств дела, истец исходит из того, что воспроизведение электронного экземпляра фотографии в памяти ЭВМ и ее доведение до всеобщего сведения, в том числе доведение до всеобщего сведения фотографического изображения, в отношении которого была удалена информация об авторе, образуют одно нарушение и снизил размер компенсации до минимального в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Представитель заявителя, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным причинам. По контактному телефону, указанному в ходатайстве, судом осуществлены попытки передать телефонограмму о начале судебного заседания и необходимости представителю осуществить подключение, однако на звонки суда ответа не последовало. Учитывая, что в суде система веб-конференции работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от представителя заявителя не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя, расценивая такое поведение как неявку в судебное заседание.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Аэросъемка Шерегеш, гора зеленая раннее утро» (далее «фотоизображение»).

 Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

 Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:

 - файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru);

 - приложением № 2.3 к договору № УРИД-081220 от 08.12.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор; 

- скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотоизображение «Аэросъемка Шерегеш, гора зеленая раннее утро» в доверительное управление истцу, что подтверждается следующим:

- договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-081220 от 08.12.2020, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора;

- приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем sibalt.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1608036837698 от 15.12.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1608036837698.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https://www.sibalt.ru/images/shoria/dengi_v_sheregeshe/dengi_v_sheregeshe_0 2.jpg, https://www.sibalt.ru/info-sheregesh-gornaya-shoria/592-pervyj-raz-vsheregesheskolko-deneg-neobkhodimo.

18.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, учитывая использование ответчиком одного объекта авторского права, с учетом однократного нарушения, принимая во внимание удаление ответчиком спорной фотографии с сайта, счел возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика компенсацию в общем размере 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

ФИО2 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

В подтверждение наличия авторских прав на спорное фотографическое произведение истец предоставил в материалы дела:

- файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru);

 - приложение № 2.3 к договору № УРИД-081220 от 08.12.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор; 

- скриншот внешнего вида фотоблога автора.

Таким образом, истец доказал авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение. 

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на использования в материалах дела не имеется.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации, скриншотами Интернет-страниц. Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40- 142345/2015). Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Судом установлено, что ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответчик факт размещения на указанных сайтах спорного фотографического произведения не оспаривал, однако указал на недоказанность истцом факта удаления ответчиком информации об авторском праве или использования фотоизображения с удалённой информацией об авторском праве.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции, исходил из того, что на спорном фотографическом изображении отсутствует информация об авторе - ФИО2, при этом ответчиком не доказан факт правомерности получения указанного изображения.

В соответствии с пунктом 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, удаление или изменение информации об авторском праве, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу № А40-12367/2020, от 15.01.2021 по делу № А47 4258/2020).

При этом для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. 

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. 

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе. 

Ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографические произведения были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что имеет законное право использовать спорное фотоизображение, поскольку получил его бесплатно с фотостока Shutterstock, у истца отсутствует право требовать компенсацию, так как ответчик удалил спорное фотоизображение со своего сайта после получения претензии.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих приобретение на фотостоке Shutterstock права пользования спорным изображением (лицензия, чек, выданные сервером). 

Принятие ответчиком мер по удалению с сайта спорного фотографического изображения, нарушающего исключительные права истца, не освобождает ответчика от ответственности за ранее совершенные действия по использованию фотографии на страницах своего сайта.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался. 

Обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства. 

В данном случае, таких доказательств в материалах дела ответчик не представил.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорные фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиком одного объекта авторского права, с учетом однократного нарушения, принимая во внимание удаление ответчиком спорной фотографии с сайта, посчитал возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика компенсацию в общем размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до общего сведения и компенсации - за использование произведения в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве информации об авторском праве с указанной фотографии. 

Коллегия судей считает необходимым отметить, что нормами статьи 1270 и статьи 1300 ГК РФ предусматривают разные по существу запреты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.

Таким образом, в настоящем деле истец при расчете компенсации с учетом обстоятельств дела, исходил из того, что 1 случай воспроизведения электронного экземпляра фотографии и ее доведение до всеобщего сведения образуют 1 нарушение – 10000 рублей, а также было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) – 10000 рублей.

В тоже время суд первой инстанции взыскивает с ответчика компенсацию в общем размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может признать верным подход суда первой инстанции об определении размера компенсации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ минимальный размер компенсации составляет 10000 рублей.

           Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Вместе с тем указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации. Кроме того, коллегия суда также учитывает, что из обжалуемого судебного акта не следует, что частичное удовлетворение исковых требований было обусловлено удовлетворением ходатайства ответчика о снижении компенсации, применением правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П. 

С учетом изложенного, поскольку использование спорного фотоизображения с ранее удаленной информацией является самостоятельным нарушением отказ суда первой инстанции во взыскании компенсации в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права. 

Таким образом, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, однако вывод суда об отсутствии оснований для взыскании с ответчика компенсации за использование спорного произведения с удаленной информацией об авторском праве сделан при неправильном применении положений статьи 1300 ГК РФ. Судом первой инстанции не учтено, что удаление или изменение информации об авторском праве, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску 2000 рублей и апелляционной жалобе 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 по делу № А45-12563/2023 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьАлтай» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20000 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьАлтай» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол (ИНН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей по платежному поручению №690 от 12.05.2023.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   

       Председательствующий                                                                     Т.В. Павлюк 

 

Судьи                                                                                                            О.О. Зайцева

 

                                                                                                                       С.В. Кривошеина