АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Фроловой С.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Березовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-14828/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гилевский элеватор» (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 154А, ИНН 2221176126, ОГРН 1092221007647) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий по договору.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Анохин А.Е. по доверенности от 17.11.2015; закрытого акционерного общества «Гилевский элеватор» - Перов А.Ю. по доверенности от 10.06.2016.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Гилевский элеватор» (далее – общество «Гилевский элеватор») обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о принятии подпункта «а» пункта 22 договора от 18.05.2016 № 4/206 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества «Гилевский элеватор», примыкающий к станции Гилевка Западно-Сибирской железной дороги – филиала общества «РЖД», в следующей редакции: сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

Решением от 22.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 18.05.2016 № 4/206 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества «Гилевский элеватор», примыкающий к станции Гилевка Западно-Сибирской железной дороги – филиала общества «РЖД», между обществом «Гилевский элеватор» и обществом «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога. Спорный пункт договора определен в следующей редакции: «исключить из подпункта «а» пункта 22 предложение: и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,715 км, по ставке 3 065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

С общества «РЖД» в пользу общества «Гилевский элеватор» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 9 000 руб.

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе. 

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ); ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, независимо от количества выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени; отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов общества «РЖД» на содержание инфраструктуры и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг; услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, то есть действует презумпция возмездности договора; исходя из внесенных в статью 58 УЖТ изменений, спорные условия договора нельзя признать не основанными на законе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества «Гилевский элеватор» высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы, изложенные в отзыве.

Проверив в соответствии со статями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, направленный ответчиком истцу проект договора от 18.05.2016 № 4/206 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее – договор), в частности, спорный подпункт «а» пункта 22 содержал следующую редакцию: «а) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,715 км, по ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) за 1км в сутки».

При заключении данного договора со сроком действия на 5 лет с 21.06.2016 по 20.06.2021 между истцом (пользователем) и ответчиком (перевозчиком) возникли разногласия, в связи с которыми истец просил изложить абзац первый подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции: «- абзац первый подпункта «а» пункта 22 – сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации».

Поскольку стороны не достигли согласия по условию договора о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, общество «Гилевский элеватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что согласно протоколу совещания по рассмотрению разногласий от 15.06.2016 возникшие разногласия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, переданы ими на рассмотрение арбитражного суда.

Суд первой инстанции сделал вывод, что в спорном подпункте «а» пункта 22 договора сбор за подачу и уборку вагонов установлен по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)». Согласно таблице № 10 Тарифного руководства № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению, если железнодорожные подъездные пути не принадлежат железным дорогам. 

Установив, что железнодорожный путь необщего пользования принадлежит перевозчику (ответчику), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная сторонами в подпункте «а» пункта 22 договора таблица № 10 Тарифного руководства № 3 не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 58 УЖТ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что в соответствии со спорным договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу (истцу) железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к станции Гилевка Западно-Сибирской железной дороги – филиала общества «РЖД», локомотивом пользователя (истца).

Апелляционный суд установил, что при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владельцем которого является общество «Гилевский элеватор», между истцом и ответчиком возник спор по содержанию пункта 22 договора только в части условия, предусматривающего ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2,715 км, по ставке 3065,0 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) за 1 км в сутки.

Истец согласился с условием договора, предложенным ответчиком, в части уплаты пользователем перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому рассматриваемому условию договора.

В связи с этим при возникновении разногласий по конкретным условиям договора разрешение спора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Как обоснованно указано апелляционным судом, в результате принятия судом первой инстанции решения об отказе в иске не достигнута цель разрешения возникших между сторонами разногласий при заключении договора в спорной части.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 УЖТ).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Согласно части 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее – Перечень).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего обществу «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ. 

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 УЖТ, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ в предыдущей редакции.

С экономической точки зрения они под сомнение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не ставились.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и ветвевладельцем в договорном порядке, а при невозможности согласования ими соответствующего условия при заключении договора определена судом в порядке статей 445, 446 ГК РФ. Если же стоимость не согласована сторонами и не имеется оснований для ее определения в порядке рассмотрения преддоговорного спора, то стоимость такой услуги может быть установлена с применением правил пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации сторонами не представлены суду доказательства, позволяющие установить размер ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее определения.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об исключении из подпункта «а» пункта 22 договора предложения, касающегося ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не препятствует ее определению сторонами в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют. 

Доводы общества «РЖД», изложенные в кассационной жалобе со ссылкой на судебную практику по делам № А45-5531/2016, № А78-9668/2014, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении указанных дел суды исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ установленное в договоре условие о взимании ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, в добровольном порядке согласовано сторонами. Само по себе данное условие не противоречит действующему законодательству.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14828/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Куприна

Судьи									С.В. Фролова

										О.Ф. Шабалова