Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8978/21

23 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>, адрес филиала: 143260, Московская область, Можайский городской округ, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бородино Лайф" (143200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка № 50-0369-14-12-01 от 29.01.2020 года, взыскании арендной платы за период с 05.08.2020 года по 31.12.2020 в размере 366 441 руб. 03 коп., взыскании 32 830 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Бородино Лайф" о расторжении договора аренды лесного участка № 50-0369-14-12-01 от 29.01.2020 года, взыскании арендной платы за период с 05.08.2020 года по 31.12.2020 в размере 366 441 руб. 03 коп. и о взыскании неустойки по состоянию на 31.12.2020 в размере 32 830 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца представил платежные поручения в подтверждение оплаты ответчиком задолженности и пени, устно указал, что при таких обстоятельствах оснований для расторжения договора нет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Комитетом лесною хозяйства Московской области (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Бородино Лайф» 29 января 2020 года заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов                     № 50-0369-14-12-01.

По договору аренды Комитет (Арендодатель) на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 24.01.2020 № 29П-107. обязуется предоставить, а ООО «Бородино Лайф» (обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности имеющий следующее местоположение: Московская область, городской округ Можайск. Бородинское лесничество, Колоцкое участковое лесничество, квартал 50 выделы 1.2.3.4.5. кадастровый номер: 50:18:0000000:17624.

В соответствии с п.2.1 гл. II арендная плата по договору составляет 900 117 (девятьсот тысяч сто семнадцать) рублей 03 копейки в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесною участка находящеюся в федеральной собственности» для соответствующего года.

Пунктом 2.3 предусмотрено - начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области договор аренды был зарегистрирован 05.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.4 арендатор вносит арендную плату в сроки предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору.

В первый о последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Согласно расчету арендной платы на 2020 год годовой размер арендной платы составляет 900 117 (девятьсот тысяч сто семнадцать) рублей 03 коп. в год.

Поскольку с 05.08.2020 года по 31.12.2020 арендная плата в федеральный бюджет не вносилась, на 31. 12.2020 года у ООО «Бородино Лайф» образовалась задолженность по арендной плате в размере 366 441 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 03 копейки.

Согласно пп. а) п.4.2 гл. IV договораза нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотренной приложением № 4. к договору - предусмотрена неустойка 01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

За нарушения сроков внесения арендной платы в период с 05.08.2020 г. по 31.12.2020 г. образовалась неустойка в размере 32 830 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Поскольку ответ на направленную претензию не поступил, задолженность по арендной плате и пени осталась непогашенной, Комитет обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела подтверждающие факт оплаты задолженности и пени платежные поручения: №5 от 11.03.2021 на сумму 100 013,01 руб., №4 от 11.03.2021 на сумму 100 013,01 руб., №3 от 11.03.2021 на сумму 100 013,01 руб., №2 от 11.03.2021 на сумму 66 402,08 руб., № 9 от 11.03.2021 на сумму 32 830,50 руб. 

Ходатайств процессуального характера истцом не заявлено, следовательно, спор подлежит рассмотрению по ранее заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком в полно объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 50-0369-14-12-01 от 29.01.2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, задолженность по арендной плате и пени, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена в полном объеме.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Поскольку ответчиком погашена имеющая задолженность, а также принимая во внимание устные пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истцом не доказано наличия в совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (заявленная к взысканию денежная сумма добровольно уплачена ответчиком истцу), что расценивается как судебный акт, принятый в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования были фактически удовлетворены после принятия заявления к производству, государственная пошлина в размере 10 985,00 руб. подлижет взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородино Лайф" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 10 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                               А.Б. Семёнова