АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17235/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-840),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праймлог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода

о признании недействительными решений от 27.10.2017 №46386, от 27.10.2017 №1092,  

при участии 

от заявителя (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 18.01.2019 со сроком действия до 18.01.2020), ФИО2 (доверенность от 02.07.2019 со сроком действия до 02.07.2021),

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 03.10.2019 со сроком действия до 03.10.2022), ФИО4 (доверенность от 26.11.2019 со сроком действия до 26.11.2020), 

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 50 мин., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Праймлог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании  недействительными:

- решения от 27.10.2017 №46386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

- решения от 27.10.2017 №1092 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель указывает на то, что им представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для получения налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, следовательно, он вправе его получить. 

Ответчик заявленные требования отклонил, полагает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А43-739/2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2016 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (уточнение №2), где заявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 87 008 121 руб., заявив при этом налоговые вычеты по операциям приобретения плодоовощной продукции у иностранных поставщиков (Азербайджан, Британские Виргинские острова, Иран, Кипр, Македония, Нидерланды, Сербия, Турция, Франция), ввезенной на территорию Российской Федерации как самостоятельно (с непосредственной уплатой налога на добавленную стоимость таможенному органу), так и через агентов - ООО "БиоЛайн", ООО "Энерго-Транс".

Данная налоговая декларация проверена Инспекцией в камеральном порядке.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 13.03.2017 №49164 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 27.10.2017 №46386, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 4 469 178 руб. и начислены пени по налогу в сумме 607 676,03 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 893 678,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, решением Инспекции от 27.10.2017 №1092 заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 87 008 121 руб.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 14.02.2018 №09-12/03300@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решения Инспекции от 27.10.2017 №46386, от 27.10.2017 №1092 оставлены без изменения.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, для осуществления внешнеэкономической деятельности заявителем (принципал) заключены агентские договоры:

- от 25.09.2015 №599 с ООО "БиоЛайн" (ИНН 

<

***>; МО, г.Домодедово), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала, заключить с контрагентом, названным принципалом, контракты, связанные с внешнеэкономической деятельностью, для дальнейшей передачи товаров принципалу (получателем товара по сделке является принципал); агент участвует в расчетах за товар, а принципал компенсирует агенту все расходы, связанные с исполнением договора (пункт 1.4 договора); агент самостоятельно уплачивает таможенные платежи и налоги при перемещении грузов, а принципал обеспечивает агента необходимыми денежными средствами (пункт 1.6 договора). При этом ООО "БиоЛайн", в отношении которого Инспекцией собрана негативная информация (учредитель - пенсионер, не владеющей информацией об организации; отсутствие имущества; минимальная налоговая нагрузка; в настоящее время находится в стадии ликвидации), является агентом, не только заявителя, но и других организаций;

 - от 02.06.2016 №7736/16-04-09 с ООО "Энерго-Транс" (ИНН 

<

***>; г.Москва), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала, заключить по заявке принципала внешнеторговые контракты поставки товаров (собственником приобретенного товара является принципал); принципал обязан осуществить своевременное финансирование агента и возместить все его расходы, связанные с исполнением договора (пункт 2.1.1 договора). При этом ООО "Энерго-Транс", в отношении которого Инспекцией собрана негативная информация (отсутствие имущества; минимальная налоговая нагрузка; в настоящее время находится в стадии ликвидации), является агентом, не только заявителя, но и других организаций.

В подтверждение реальности хозяйственных операций и обоснованности применения налоговых вычетов заявителем в ходе камеральной налоговой проверки представлены внешнеторговые контракты, грузовые таможенные декларации с отметкой "выпуск разрешен", платежные поручения об оплате таможенных платежей, в т.ч. НДС, отчеты агентов, оборотно-сальдовые ведомости. В грузовых таможенных декларациях в качестве получателя товара указаны агенты - ООО "БиоЛайн", ООО "Энерго-Транс".

В этой связи и поскольку, по мнению Инспекции, затраты на уплату налога на добавленную стоимость, понесенные при таможенной очистке товара, заявителем агентам в полном объеме не компенсированы (т.е. не выполнено одно из условий агентского договора - осуществление деятельности за счет принципала), а анализ деловой активности заявителя за предшествующий (2015 год) и последующий (после 2 квартала 2016 года) периоды (минимальные обороты, в отличие от 1 и 2 кварталов 2016 года) свидетельствует о направленности его действий на создание схемы по необоснованному возмещению налога из бюджета, налоговый орган отказал заявителю в принятии спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 №3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. 

Как разъяснено в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2007 №16634/07, факт ввоза на таможенную территорию товара и уплата налога на добавленную стоимость по импортированным товарам, является безусловным основанием для возмещения указанного налога из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указано в письме Минфина России от 02.07.2015 №03-07-08/38192, в случае уплаты таможенным органам налога на добавленную стоимость агентом налог принимается к вычету у принципала после принятия на учет приобретенных товаров на основании документов, подтверждающих уплату налога агентом по ввезенным товарам, полученных от агента.

Факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации ООО "БиоЛайн", ООО "Энерго-Транс" подтверждается материалами дела (ответы таможенных органов на запрос Инспекции) и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты таможенных платежей агентами при декларировании товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Агентскими договорами, заключенными с ООО "БиоЛайн", ООО "Энерго-Транс", предусмотрено полное возмещение принципалом фактических расходов, понесенных агентом в связи с исполнением договора.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, приобретенный товар принят к учету и в последующем реализован различным покупателям по договорам поставки; оплата в адрес ООО "БиоЛайн", ООО "Энерго-Транс" произведена несколькими способами: с расчетного счета организации, за счет средств покупателей по письмам заявителя, путем уступки права требования и т.д., что не противоречит действующему гражданскому и налоговому законодательству (в частности, статья 313 Гражданского кодекса РФ).

Факт оприходования товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вопрос последующей реализации всего объема товаров, приобретенных у иностранных поставщиков, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не исследовался, соответственно, доводы ответчика о том, что спорный товар не использовался в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не могут быть признаны обоснованными. Факт того, что заявленный налогоплательщиком налоговый вычет не превышает сумм, перечисленных в адрес ООО "БиоЛайн", ООО "Энерго-Транс" им самим и третьими лицами в счет погашения его задолженности перед агентами по уплате таможенных платежей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу статей 171, 172 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств для оплаты таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей.

В данном случае доказательством уплаты налога на добавленную стоимость являются документы, подтверждающие уплату таможенных платежей за заявителя таможенными брокерами ООО "БиоЛайн", ООО "Энерго-Транс", что не противоречит действующему законодательству.

Доводы Инспекции о том, что ООО «Праймлог» создано исключительно с целью возмещения налога из бюджета являются предположительными и не подтверждены материалами дела.

Напротив, все допрошенные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки сотрудники ООО «Праймлог» подтверждают реальность и порядок деятельности организации.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что аналогичные хозяйственные взаимоотношения заявителя с ООО "БиоЛайн" в 1 квартале 2016 года являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А43-739/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода:

- от 27.10.2017 №46386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

- от 27.10.2017 №1092 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Праймлог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Праймлог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.06.2014 Инспекцией ФНС России по г.Кирову; 

<

...>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья                          Е.В.Белянина