ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64042/2023

Дело № А40-16626/2023

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С.,Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Атитока-Строй»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июля 2023г.

по делу № А40-16626/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Атитока-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Билдинг Информейшен Моделинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.08.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атитока-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Информейшен Моделинг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 13 140 036 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за каждый день просрочки на сумму неосвоенного аванса в размере ключевой ставки Банка России, а именно: за период с 30.09.2022 до 20.01.2023 - в размере 305 100 руб. 85 коп.; за период с 21.01.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, неустойки 3 253 341 руб. 48 коп. за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

ООО «Билдинг Информейшен Моделинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «Атитока-Строй» о взыскании задолженности по договору № Х-М-1/3-22 от 01 марта 2022 года в размере 4 622 494 руб. 74 коп. и неустойки в размере 462 249 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик выполнил весь объем работ по спорному договору, который принят истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

01.03.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № ХМ-1/3-22, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется согласно Рабочей документации № Ю631 АР поставить Товар надлежащего качества и выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели для объекта Покупателя, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинские горы, 1-75А, в соответствии с прилагаемой Спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком Товар и Работы на условиях настоящего Договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1.3 Договора, Поставщик обязуется поставить Товар надлежащего качества автотранспортом за свой счет и осуществить своими силами и средствами работы в срок: начало выполнения работ - дата подписания настоящего Договора, окончание - не позднее 03 июня 2022 года.

Как указывает истец, он произвел оплату авансовых платежей по Договору на общую сумму 13 140 036 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 190 006 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела. 

Однако предусмотренный Договором товар ему ответчиком не поставлен, работы не выполнены и не сданы, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 140 036 руб. 66 коп. 

На дату составления настоящего искового заявления просрочка ответчика по поставке товара и выполнению работ составляет 227 календарных дней, в связи с чем, на вышеуказанную сумму задолженности истцом начислены неустойка в соответствии с пунктом 6.1 Договора и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по Договору, а также руководствуясь пунктом 6.3 Договора, истец отказался от исполнения Договора путем направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № 1083 от 07.09.2022.

Как указывает истец, требования, изложенные в вышеуказанном уведомлении о расторжении Договора, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В спецификацию к Договору были включены новые позиции, а также была произведена замена материала, что значительно увеличило сроки выполнения работ и увеличило стоимость работ. 

Кроме того, площадка для монтажа изделий была подготовлена с опозданием, что также привело к увеличению сроков исполнения Договора.

Факт изменения спецификации, рабочей документации, чертежей и обсуждение увеличения стоимости после подписания договора подтверждается электронными письмами от 27.04.2022, 28.04.2022, 18.05.2022, 12.07.2022. 

Как обоснованно указывает истец, изложенные выше обстоятельства исключают окончание работ 03.06.2022, как это было предусмотрено в Договоре.

При этом, факт неготовности площадки для монтажа изделий подтверждается электронными письмами ООО «Атитока-Строй» от 10.06.2022, 17.06.2022.

В письме ООО «Атитока-Строй» сообщает, что на 17.06.2022 площадка не готова для начала работ по монтажу мебели. Запуск работ по монтажу мебели ориентирован на 21.06.2022 Участки для монтажа будут озвучены в начале следующей неделе. 

Также факт неготовности площадки для монтажа изделий подтверждается письмами ООО «БИМ» от 08.06.2022 и 04.07.2022 (запрос информации о готовности площадки и дате подписания дополнительного соглашения); письмами ООО «АтитокаСтрой» от 04.07.2022, 12.07.2022 (сообщается о готовности помещения 1-02 для монтажа с 13.07.2022), письмом ООО «БИМ» от 26.08.2022 (ООО «Бим» сообщает о дефектах площадки, которые препятствуют монтажу и изготовлению). 

Ответчиком 01.06.2022 в адрес ООО «Атитока-Строй» было направлено итоговое коммерческое предложение, где указаны все изменения в существующих позициях и были включены новые позиции, в котором была указана новая цена - 17 762 531 руб. 40 коп., срок изготовления 55 рабочих дней (после подписания рабочего чертежа и поступления 70% предоплаты на расчетный счет), условия оплаты: предоплата - 70% от стоимости заказа, второй платеж - 20% перед началом монтажа, окончательный расчет - 10% после монтажа оборудования. Как указывает ответчик, в этот же день, 01.06.2022 ООО «Атитока-Строй» направило ему письмо, которым сообщило, что коммерческое предложение принято для подготовки дополнительного соглашения к Договору. 

Однако, как указывает ответчик, после направления письма от 01.06.2022 ООО «Атитока-Строй» не подготовило и не подписало дополнительное соглашение к Договору. 

На требование ООО «БИМ» подписать дополнительное соглашение, с целью подтверждения увеличения стоимости Договора, ООО «Атитока-Строй» 02.08.2022 направило ответчику письмо, которым гарантировало заключение дополнительного соглашения на основании коммерческого предложения, полученного посредством электронной почты 01.06.2022 в срок до 12.08.2022. 

При этом, как следует из материалов дела, ответчик произвел изготовление и монтаж изделий в соответствии с принятым и одобренным коммерческим предложением, а также гарантийным письмом истца на подписание дополнительного соглашения по условиям коммерческого предложения, однако, ООО «Атитока-Строй» так и не подписало дополнительное соглашение. 

При этом с учетом того, что в коммерческом предложении срок изготовления 55 рабочих дней, с учетом получения гарантийного письма 02.08.2022, мебель должна была быть изготовлена до 14.10.2022. 

В то же время вся мебель была изготовлена и смонтирована 21.09.2022, что подтверждается актом осмотра изделий от 09.09.2022, копия которого представлена ответчиком в материалы дела. Все замечания истца к изготовленной мебели были устранены ответчиком 21.09.2022. 

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с ответчиком и считает, что ООО «БИМ» изготовило и смонтировало мебель без нарушения сроков, в соответствии с условиями договора, коммерческого предложения и поступившего от истца гарантийного письма. 

После окончания монтажа, 22.09.2022 ООО «БИМ» нарочно передало ООО «Атитока-Строй» универсальные передаточные документы, счета на оплату, акты для проведения оплаты. 

При этом, как указывает ответчик, каких-либо возражений в части переданных документов от истца не поступило.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку весь объем работ был выполнен ответчиком и принят ООО «Атитока-Строй», впоследствии передав данные работы конечному заказчику, который пользуется им по назначению, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Ответчик не имел возможности выполнить работы в установленный Договором срок по причинам, независящим от него с учетом того, что объем указанный в Спецификации был изменен по инициативе истца.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании процентов и неустойки, также правомерно отказано.

В отношении требований по встречному иску, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и указано выше, истец по встречному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, счета на оплату, акт осмотра мебели от 09.092023 с доказательствами направления их в адрес ответчика по встречному иску.

ООО «БИМ» изготовило и смонтировало мебель без нарушения сроков, в соответствии с условиями договора, коммерческого предложения и гарантийного письма истца.

Согласно расчету ответчика, задолженность ООО «Атитока-Строй» перед ООО «БИМ» составляет 4 622 494 руб. 74 коп. (17 762 531,40 (цена принятого коммерческого предложения) -13 140 036,66 (произведенная оплата). 

Как следует из материалов дела, ответчиком 28.12.2022 в адрес ООО «АтитокаСтрой» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку, однако, ответ на претензию ответчиком не получен, оплата задолженности от истца не поступила. 

Адвокатом ответчика 03.03.2023 в адрес ООО «Техкомпания Хуавей» был направлен адвокатский запрос с целью получения информации, получило ли ООО «Техкомпания Хуавей» от ООО «Атитока-Строй» товар для объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинские горы, 1-75А., а также исполнено ли ООО «Техкомпания Хуавей» обязательство перед ООО «Атитока-Строй» по оплате стоимости договора. 

Согласно полученному ответу ООО «Техкомпания Хуавей» от 13.03.2023, обязательства между ООО «Техкомпания Хуавей» и ООО «Атитока-Строй» полностью исполнены: между Обществами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, ООО «Атитока-Строй» полностью получило оплату от ООО «Техкомпания Хуавей» в соответствии с договором, со ссылкой на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ с ООО «Атитока-Строй» был подписан 18.08.2022; Договор был оплачен в полном объеме, за исключением 10% гарантийного удержания. 

Вышеуказанное письмо подтверждает позицию ООО «БИМ» о полном исполнении им Договора поставки № Х-М-1/3-22 от 01.03.2022, заключенного между ООО «БИМ» и ООО «Атитока-Строй» и невозможности его расторжения в силу передачи исполненного по договору конечному заказчику.

Ответчиком по встречному иску частично оплачены выполненные работы, в связи с чем его задолженность перед ООО «БИМ» составила 4 622 494 руб. 74 и до настоящего времени им не погашена. 

В действиях ответчика по встречному иску усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, в связи с чем, требование истца по встречному иску о взыскании 4 622 494 руб. 74 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2.2 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету ООО «БИМ», размер неустойки за просрочку оплаты выполненных по Договору работ за период с 28.10.2022 по 28.02.2023 (124 дня просрочки) с учетом ее снижения до 10 % от суммы просроченного платежа составил 462 249 руб. 47 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик выполнил весь объем работ по спорному договору, который принят истцом, не принимается судом апелляционной инстанции.

После подписания Договора, по просьбе ООО «Атитока-Строй», объем указанный в Спецификации был изменен. В спецификацию были включены новые позиции, а также была произведена замена материала, что увеличило сроки выполнения работ и увеличило стоимость Работ. Кроме того, площадка для монтажа изделий была подготовлена с опозданием, что также привело к увеличению сроков исполнения Договора.

Факт изменения спецификации, рабочей документации, чертежей и обсуждение увеличение стоимости после подписания договора подтверждается электронными письмами от 27.04.2022, 28.04.2022, 18.05.2022, 12.07.2022, что исключает окончание работ 03.06.2022, как это было предусмотрено в договоре. Данный факт исследован судом и нашел отражение в решение суда.

Факт неготовности площадки для монтажа изделий подтверждается электронными письмами ООО «Атитока-Строй» от 10.06.2022, 17.06.2022 (согласно письму ООО «Атитока-Строй» сообщает, что «на 17.06 площадка не готова для начала работ по монтажу мебели. Запуск работ по монтажу мебели ориентирован на 21.06. Участки для монтажа будут озвучены в начале следующей неделе); письмами ООО «БИМ» от 08.06.2022 и 04.07.2022 (запрос информации о готовности площадки и дате подписания дополнительного соглашения); письмами ООО «Атитока-Строй» от 04.07.2022, 12.07.2022 (сообщается о готовности помещения 1-02 для монтажа с 13.07.2022г.), письмом ООО «БИМ» от 26.08.2022 (ООО «Бим» сообщает о дефектах площадки, которые препятствуют монтажу и изготовлению). 

01.06.2022 в адрес ООО «Атитока-Строй» было направлено итоговое Коммерческое предложение, где были указаны все изменения в существующих позициях и были включены новые позиции. 

В Коммерческом предложении была указана новая цена - 17 762 531 руб. 40 коп., срок изготовления 55 рабочих дней (после подписания рабочего чертежа и поступления 70% предоплаты на расчетный счет), условия оплаты: предоплата - 70% от стоимости заказа, второй платеж- 20% перед началом монтажа, окончательный расчет- 10% после монтажа оборудования.

В этот же день, 01.06.2022 ООО «Атитока-Строй» направило письмо, которым сообщило, что Коммерческое предложение принято для подготовки Дополнительного соглашения.

После направления письма от 01.06.2022 ООО «Атитока-Строй» не подготовило и не подписало Дополнительное соглашение. На требование ООО «БИМ» подписать Дополнительное соглашение, с целью подтверждения увеличения стоимости Договора, ООО «Атитока-Строй» 02.08.2022 направило письмо, которым гарантировало заключение Дополнительного соглашения на основании коммерческого предложения, полученного посредством электронной почты 01.06.2022 в срок до 12.08.2022.

Изготовление и монтаж изделий было произведено в соответствии с принятым и одобренным коммерческим предложением, а также Гарантийным письмом на подписание дополнительного соглашения по условиям коммерческого предложения, однако ООО «Атитока-Строй» так и не подписало Дополнительное соглашение.

Так как в коммерческом предложении срок изготовления 55 рабочих дней, с учетом получения Гарантийного письма 02.08.2022, мебель должна была быть изготовлена до 14.10.2022, при этом вся мебель была изготовлена и смонтирована 21.09.2022, что подтверждается Актом осмотра изделий от 09.09.2022, все замечания были устранены 21.09.2022.

В связи с вышеизложенным, ООО «БИМ» изготовило и смонтировало мебель без нарушения сроков, в соответствии с условиями договора, коммерческого предложения и гарантийного письма.

После окончания монтажа, 22.09.2022 ООО «БИМ» нарочно передал ООО «Атитока-Строй» УПД, счета на оплату, акты для проведения оплаты.

ООО «БИМ» не получило ни возражения в части переданных документов, ни оплату.

Задолженность ООО «Атитока-Строй» перед ООО «БИМ» составляет 4 622 494 руб. 74 коп. (17 762 531,40 (цена принятого коммерческого предложения) -13 140 036,66 (произведенная оплата).

28.12.2022 в адрес ООО «Атитока-Строй» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку. 

Ответ на претензию не получен.

ООО «Атитока-Строй» как в период исполнения договора, так и в последующем злоупотребляло правом, что выражалось в непредставлении надлежащей площадки; изменений размеров изделий; не подписании дополнительного соглашения при одобрении коммерческого предложения; требовании скорейшего завершения проекта при отсутствии встречного исполнения; формальном направлении уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядки, при фактическом принятии товара и работ.

В частности, 07.09.2022 ООО «БИМ» получило письмо-уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом в устной беседе ООО «Атитока-Строй» сообщило, что это ошибочное письмо.

Кроме того, после данного письма, ООО «Атитока-Строй» продолжило вести переписку, переговоры и совершать иные действия по исполнению договора, а с 09.09.2022 по 21.09.2022 осуществляло приемку готовых изделий, что подтверждается Актом осмотра от 09.09.2022.

Так как ООО «Атитока-Строй» являлось Генеральным подрядчиком, работы принятые от ООО «БИМ» в последующем ООО «Атитока-Строй» передало конечному Заказчику, который на сегодняшний день их эксплуатирует.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Весь объем работ принят ООО «Атитока-Строй», последний передал данные работы конечному заказчику, который пользуется им по назначению.

Отсутствие подписанного дополнительного соглашения не может влиять на возникшее обязательство ООО «Атитока-Строй» по оплате стоимости работ в силу принятия ООО «Атитока-Строй» коммерческого предложения ООО «БИМ» от 01.06.2022 и отправленного гарантийного письма от 02.08.2022 которым ООО «Атитока-Строй» гарантировало заключение Дополнительного соглашения на основании коммерческого предложения, полученного посредством электронной почты 01.06.2022 в срок до 12.08.2022.

Со стороны ООО «БИМ» была направлена оферта, ООО «Атитока-Строй» направило акцепт.

Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июля 2023г. по делу № А40-16626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           Е.Е. Мартынова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.