﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1610/2020

09 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от12 февраля 2021 года по делу № А58-1610/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года возбуждено производство  по делу №А58-1610/2020 о признании индивидуального предпринимателя Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича (ИНН 143528943920, ОГРНИП 319144700025245, далее – Омурзаков С.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года в утверждении плана реструктуризации долгов Омурзакова С.И. отказано, он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Мансурова Мария Константиновна (далее – финансовый управляющий).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение суда первой инстанции от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то, что суды не дали оценки доказательствам, представленным в подтверждение наличия у него финансовой возможности рассчитаться с кредиторами до 15.02.2023 года, полагает выводы судов об отсутствии возможности исполнить предложенный им план реструктуризации долгов ошибочными.

Определение от 30 июня 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 03 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 01 июля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы, что восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 19 553 131 рубля 23 копеек; Федеральной налоговой службы в размере 5 947 рублей 18 копеек. Требования кредиторов первой, второй очереди не установлены. Погашение требований кредиторов не произведено. Текущие обязательства должника составляют 8 569 рублей 07 копеек.

Из регистрирующих органов  получены сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества: нежилое здание (кадастровый (условный) номер: 14:36:102046:195), земельный участок (кадастровый (условный) номер: 14:36:102052:139).

Собрание кредиторов проведено 28.01.2021, приняты решения: утвердить отчет финансового управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; выбрать в качестве арбитражного управляющего Мансурову Марию Константиновну; не утверждать план реструктуризации долгов, предложенный должником.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом, руководствуясь статьями 213.15, 213.17, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия доказательств в подтверждение возможности исполнить предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина в установленный в нем срок, и пришел к выводу, что он не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 31 мая 2021 года оставил решение суда первой инстанции от 12 февраля 2021 года без изменения.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации 6 долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный должником в материалы дела проект плана реструктуризации долгов гражданина, а также представленные в подтверждение наличия у должника доходов в размере, достаточном для исполнения обязательств в соответствии с планом, документы, установив наличие у должника признаков неплатежеспособности, приняв во внимание выводы, содержащиеся в финансовом анализе, решения первого собрания кредиторов, а также то обстоятельство, что должником не представлены   сведения об источниках дохода, о кредиторской задолженности, перечень имущества и имущественных прав, кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина, признали его  банкротом и открыли процедуру реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, дал оценку всем представленным должником доказательствам, указав, что предложенный план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности в течение 24 месяцев, тогда как договор аренды, заключением которого должник обосновывает наличие дохода для исполнения плана заключен на 11 месяцев, а возможность его пролонгации строится только на основании предположений о возможной даче залогодержателем имущества согласия на продление срока договора, доказательства наличия иных источников доходов отсутствуют.

Основания для иной оценки у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения и постановления, отражены в обжалуемых судебных актах. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении норм права при рассмотрении настоящего спора и принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу № А58-1610/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.В. Зуева

 

А.Н. Левошко

 

А.И. Рудых