АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-46218/2023

11.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

1. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования): 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП, а именно:

- в невынесении постановления о взыскании с Должника исполнительского сбора от «27» июля 2023 г. в установленные ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, а также в неустановлении Должнику в постановлении о взыскании с Должника исполнительского сбора от «27» июля 2023 г. нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в непредоставлении ответа на запрос Заявителя №60 от «19» июля 2023 г. о предоставлении информации о ходе Исполнительного производства, неприобщении запроса Заявителя №60 от «19» июля 2023 г. к материалам исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП;

- в непривлечении «21» августа 2023 г. в 10:00 Должника к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в неустановлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

-  в несовершении иных необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №^29-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем:

- обязания судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 приобщить запрос Заявителя №60 от «19» июля 2023 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства к материалам исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 подготовить и направить Заявителю ответ на запрос №60 от «19» июля 2023 г.;

- обязания судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 привлечь должностное лицо Должника к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установить Должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в рамках исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебно заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу №А32-13728/2022 признаны незаконными уведомления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2021 № 1/51, № 2/51, № 3/51, № 4/51, № 5/51, № 6/51, № 7/51, № 8/51, № 9/51, № 10/51, № 11/51, № 12/51, № 13/51, № 14/51, № 15/51, № 16/51, № 17/51, № 18/51, № 19/51, № 20/51, 21/51, № 40/51, № 41/51, № 42/51, № 43/51, № 44/51, № 45/51, № 46/51, № 47/51, № 48/51, №49/51, №50/51, №51/51, №52/51, №53/51, №54/51, №55/51, №56/51, №57/51, №58/51, №59/51, №60/51, № 61/51, № 62/51, 63/51, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Суд обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа на основании уведомлений от 16.12.2021 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:37:1006000:10819, 23:37:1006000:10820, 23:37:1006000:10824, 23:37:1006000:10834, 23:37:1006000:10835, 23:37:1006000:10836, 23:37:1006000:10845, 23:37:1006000:10846, 23:37:1006000:10945, 23:37:1006000:10946, 23:37:1006000:10947, 23:37:1006000:10948, 23:37:1006000:10950, 23:37:1006000:10951, 23:37:1006000:10962, 23:37:1006000:10963, подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:37:1006000:10819,23:37:1006000:10820, 23:37:1006000:10824, 23:37:1006000:10834, 23:37:1006000:10835, 23:37:1006000:10836, 23:37:1006000:10845, 23:37:1006000:10846, 23:37:1006000:10945, 23:37:1006000:10946, 23:37:1006000:10947, 23:37:1006000:10948, 23:37:1006000:10950, 23:37:1006000:10951, 23:37:1006000:10962, 23:37:1006000:10963 в отношении сорока пяти объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

09.03.2023 на основании решения от 28.02.2022 по делу № А32-13728/2022 взыскателю Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 035674456, на основании которого судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 в отношении Администрации МО город-курорт Анапа вынесено постановление от21.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом двухмесячный срок, 20.07.2023 взыскатель направил в адрес Анапского ГОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 запрос от 19.07.2023 №60 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который не получил.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе несвоевременно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа, не привлек должностное лицо к административной ответственности, а также не рассмотрел и не направил ответ на запрос взыскателя от 19.07.2023 № 60 о ходе исполнительного производства.

Исходя из изложенного выше, заявитель пришел к выводу, что в период с 21.04.2023  по настоящее время судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ФИО1 бездействует, не предпринимает необходимых мер для исполнения судебного акта, не своевременно совершает необходимые исполнительные действия, что приводит к нарушению прав заявителя, который лишен возможности осуществлять строительство объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ему земельных участках, в связи с чем несёт убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу №А32-13728/2022 признаны незаконными уведомления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2021 № 1/51, № 2/51, № 3/51, № 4/51, № 5/51, № 6/51, № 7/51, № 8/51, № 9/51, № 10/51, № 11/51, № 12/51, № 13/51, № 14/51, № 15/51, № 16/51, № 17/51, № 18/51, № 19/51, № 20/51, 21/51, № 40/51, № 41/51, № 42/51, № 43/51, № 44/51, № 45/51, № 46/51, № 47/51, № 48/51, №49/51, №50/51, №51/51, №52/51, №53/51, №54/51, №55/51, №56/51, №57/51, №58/51, №59/51, №60/51, № 61/51, № 62/51, 63/51, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Суд обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа на основании уведомлений от 16.12.2021 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:37:1006000:10819, 23:37:1006000:10820, 23:37:1006000:10824, 23:37:1006000:10834, 23:37:1006000:10835, 23:37:1006000:10836, 23:37:1006000:10845, 23:37:1006000:10846, 23:37:1006000:10945, 23:37:1006000:10946, 23:37:1006000:10947, 23:37:1006000:10948, 23:37:1006000:10950, 23:37:1006000:10951, 23:37:1006000:10962, 23:37:1006000:10963, подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:37:1006000:10819,23:37:1006000:10820, 23:37:1006000:10824, 23:37:1006000:10834, 23:37:1006000:10835, 23:37:1006000:10836, 23:37:1006000:10845, 23:37:1006000:10846, 23:37:1006000:10945, 23:37:1006000:10946, 23:37:1006000:10947, 23:37:1006000:10948, 23:37:1006000:10950, 23:37:1006000:10951, 23:37:1006000:10962, 23:37:1006000:10963 в отношении сорока пяти объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

09.03.2023 на основании решения от 28.02.2022 по делу № А32-13728/2022 взыскателю Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 035674456, который направлен в Анапский ГОСП для принудительного исполнения заявлением от 10.04.2023 № б/н (вх. № 81853/сз от 19.04.2023). 

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035674456 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 вынесено постановление от21.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП в отношении Администрации МО город-курорт Анапа в пользу ООО «Мегаполис».

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления об исполнительном производстве.

Доказательств своевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП, представленных заинтересованным лицом, должник узнал о возбужденном в отношении Администрации МО город-курорт Анапа на основании исполнительного листа серия ФС № 035674456 исполнительном производстве 18.07.2023 – дата вручения представителю должника по доверенности нарочно под подпись требования исполнить содержащиеся в указанном выше исполнительном документе требования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 25.07.2023.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное постановление вынесено своевременно, по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в нарушение статьи 105 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 27.07.2023 о взыскании исполнительского сбора должнику не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Так, пункт 3 постановления о взыскании исполнительского сбора изложен в следующей редакции: «2. Установить должнику Администрация муниципального образования город-курорт Анапа новый срок для исполнения требований исполнительного документа до.», без указания даты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение статьи 105 Закона об исполнительном производстве допущено незаконное бездействие, выразившееся в неустановлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 68 названного Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Пунктом 14 части 1 статья 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). 

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом в материалы дела, в рамках исполнительного производства № 81853/23/23023-ИП, 21.04.2023 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, 15.05.2023 направлены два запроса о должнике или его имуществе; 27.07.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 14.07.2023 должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 18.08.2023., а также направлено должнику требование от 15.08.2023 № 23023/23/763275 в произвольной форме, в ответ на которое от должника поступили пояснения от 18.08.2023 № 103-07-10730/23 с информацией об обжаловании судебного акта и направлении кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.07.2023 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ФИО1 с запросом от 19.07.2023 № 60.

Факт поступления указанного запроса в Анапское ГОСП подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии от 20.07.2023 и по существу заинтересованными лицами не оспаривается.

Исследовав указанный запрос, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что он не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, и ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а представляет собой обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Вместе с тем, ответ на указанное обращение взыскателем не получен, доказательств рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства и направления ответа в адрес взыскателя заинтересованными лицами не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе понуждающих должника исполнить требование исполнительного документа.

Так, согласно материалам исполнительного производства, должностное лицо должника под подпись не предупреждено об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, должнику не установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 81853/23/23023-ИП находится на исполнении в Анапском ГОСП более полугода, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица об отсутствии противоправности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по причине обращения администрации с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу № А32-13728/2022, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № 035674456, вступило в законную силу 07.02.2023, в связи с чем подлежало исполнению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 81853/23/23023-ИП на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 81853/23/23023-ИП, выразившееся в неустановлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности, в нерассмотрении и ненаправлении ответа на запрос взыскателя от 19.07.2023 № 60 о ходе исполнительного производства, а также в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 81853/23/23023-ИП путем рассмотрения и направления в адрес ООО «Мегаполис» ответа на запрос от 19.07.2023 № 60 о ходе исполнительного производства, и принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035674456 от 19.04.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев