Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277305/18-51-2233

город Москва

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕДУЩИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 14411.16П0019.05.005 от 17 сентября 2014 года неустойки в размере 4 104 727 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № МД-83526/14 от 18 декабря 2018 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 110/21/2019-ДОВ от 15 марта 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕДУЩИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 14411.16П0019.05.005 от 17 сентября 2014 года неустойки в размере 4 104 727 руб. 50 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, 17 сентября 2014 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ОАО «ВНИПИпромтехнологии») был заключен государственный контракт № 14411.16П0019.05.005 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка промышленной технологии попутного извлечения РЗМ и скандия при добыче урана методом подземного скважинного выщелачивания с получением оксида скандия и суммарного концентрата РЗМ» Шифр «Хиагда».

Цена государственного контракта составила 64 467 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 мая 2015 года к государственному контракту).

Сроки выполнения НИОКР определены ведомостью исполнения НИОКР (приложение № 1 к государственному контракту). Сроки выполнения 4 этапа НИОКР (16 440 000 руб.) – с января по июнь 2016 года. Сроки выполнения 5 этапа НИОКР (16 440 000 руб.) – с июля 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Пунктом 46 государственного контракта установлена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом в виде пеней за каждый день просрочки в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, но не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указал, что уведомление о готовности к сдаче 4 этапа НИОКР и полный комплект отчетных документов исх. № 110-23-08/1875 от 10.06.2016, исх. № 110-29-04/2393 :т 05.08.2016, исх. № 110-29-04/2573 от 18.08.2016, исх. № 110-29-04/2988 :т 03.10.2016, исх. № 110-29-04/3231 от 25.10.2016, исх. № 110-29-04/3454 I 15.11.2016, исх. № 110-29-04/3596 от 28.11.2016 поступили заказчику 01.12.2016 (вх. № МП-176115 от 01.12.2016).

По результатам  экспертизы полного комплекта отчетных документов, заказчиком исполнителю письмами № 45959/17 от 28.07.2016, № 55781/17 от 06.09.2016, № 65877/17 от 18.10.2016 были направлены мотивированные отказы. Акт № 4 сдачи-приемки 4 этапа НИОКР подписан 02.12.2016.

Неустойка за просрочку выполнения работ по 4 этапу за период с 01.07.2016 по 02.12.2016 составляет 3 821 137 руб. 50 коп.

Уведомление о готовности к сдаче 5 этапа НИОКР и отчетные документы исх. № 110-29-04/3408 от 10.11.2016, исх. № 110-29-04/3639 от 01.12.2016, исх. № 110-29-04/3595 от 28.11.2016, исх. № 110-29-04/3734 от 12.12.2016, исх. № 110-29-04/3773 от 15.12.2016, поступили заказчику 19.12.2016 (вх. № МП-186125 от 19.12.2016).

По результатам экспертизы полного комплекта отчетных документов, заказчиком исполнителю письмами № 75126/17 от 23.11.2016, № 80535/17 от 12.12.2016 были направлены мотивированные отказы.

По результатам экспертизы откорректированных отчетных документов, заказчиком подписан акт № 5 сдачи-приемки 5 этапа НИОКР от 23.12.2016.

Неустойка за просрочку выполнения работ по 4 этапу за период с 01.12.2016 по 23.12.2016 составляет 283 590 руб.

Общий размер начисленной истцом за просрочку выполнения работ по 4, 5 этапам НИОКР неустойки составляет 4 104 727 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 государственного контракта за 20 дней до окончания этапа НИОКР исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности этапа НИОКР к сдаче заказчику с приложением акта сдачи-приемки НИОКР и отчета о выполнении этапа НИОКР.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности к сдаче этапа № 4 письмом исх. № 110-23-08/1875 от 10.06.2016 с приложением акта сдачи-приемки НИОКР и отчета о выполнении этапа НИОКР.

Согласно пункту 13 государственного контракта заказчик должен был в двадцатидневный срок направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки НИОКР или мотивированный отказ от приемки работ по этапу № 4 НИОКР с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. 

Однако в срок до 30.06.2016 ни подписанного акта сдачи-приемки, ни мотивированного отказа от приемки заказчиком в адрес исполнителя направлено не было. Таким образом, этап № 4 НИОКР на основании пункта 13 государственного контракта считается принятым.

Письмом исх. № 46959/17 от 28.07.2016, спустя 48 дней после направления результата работ, заказчиком направлены замечания к отчетным материалам по этапу № 4 НИОКР с указанием сроков устранения замечаний до 08.08.2016. Откорректированная отчетная документация и пояснения были направлены исполнителем письмом исх. № 110-29-04/2393 от 05.08.2016 в соответствии с установленным для ответа сроком. 

Акт № 4 сдачи-приемки этапа № 4 НИОКР был подписан сторонами 02.12.2016. Задержка подписания указанного акта сдачи-приемки произошла по вине заказчика в связи с длительными сроками проверки заказчиком отчётных материалов этапа № 4 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 11 государственного контракта, письмом исх. № 110-29-04/3408 от 10.11.2016 за 20 дней до окончания этапа НИОКР исполнитель в письменной форме уведомил заказчика о готовности этапа НИОКР к сдаче заказчику с приложением акта сдачи-приемки этапа НИОКР, отчета о выполнении этапа НИОКР, а также акта инвентаризации НИОКР.

В установленный пунктом 13 государственного контракта двадцатидневный срок заказчик не направил в адрес исполнителя ни подписанный акт сдачи-приемки этапа НИОКР, ни мотивированный отказ от приемки работ. Таким образом, этап № 5 НИОКР на основании пункта 13 государственного контракта считается принятым.

Письмом исх. № 80535/17 от 12.12.2017 от заказчика получены замечания к акту инвентаризации НИОКР. Откорректированный акт инвентаризации НИОКР и пояснения к нему были направлены заказчику письмом исх. № 110-29-04/3773 от 15.12.2016.

Акт № 5 сдачи-приемки этапа № 5 НИОКР был подписан сторонами 23.12.2018.

Таким образом, в установленный государственным контрактом срок заказчик не направлял исполнителю мотивированные отказы от приемки работ. Замечания и дополнительные запросы направлялись заказчиком в срок, существенно превышающий срок, предусмотренный государственным контрактом. Кроме того, в таких замечаниях имелся срок, установленный заказчиком на предоставление ответов, и исполнитель отвечал на все вопросы заказчика в установленные им сроки. 

Довод истца о том, что мотивированные отказы заказчика в приемке работ были проведены в виде протокольных решений, судом отклоняется, поскольку доказательств их направления в адрес ответчика истец не представил.

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для взыскания с исполнителя неустойки, предусмотренной пунктом 46 государственного контракта, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что произведенный истцом расчет является неверным, поскольку он был осуществлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом».

С учетом заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что поскольку постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом...», то неустойка должна была быть начислена в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. 

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-126248/18 от 06 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова