Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-277313/23-149-2233

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РИАН ГРУПП» (119146, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Комсомольский пр-кт, д. 7, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ООО «ТестСПБ» (197342, 

<

...>, литер А, офис 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 13.11.2023)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИАН ГРУПП» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТестСПБ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 6 942 637,80 руб., пеней за период с 27.10.2023 по 23.11.2023 в размере 175 094,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 23.11.2023 в размере в размере 71 678,01 руб., пеней из расчёта 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 694 264 руб. в общей сложности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты Ответчиком Истцу денежных средств, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 114 943 руб., почтовых расходов в размере 1 348,92 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 ООО «ТестСПБ» и ООО «РИАН ГРУПП» заключили договор поставки №РГ18.10/2023-01 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора в период с 24.10.2023 по 27.10.2023 Истец поставил на объект Ответчика товар на общую сумму в размере 6 942 637,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами спецификациями (спецификация от 18.10.2023 №1, спецификация от 18.10.2023 №2, спецификация от 19.10.2023 №3, спецификация от 19.10.2023 №4) и универсальными передаточными документами (от 24.10.2023 №РГ102324-01 на сумму 1 695 138,60 руб., от 25.10.2023 №РГ102325-01 на сумму 1 776 600 руб., от 25.10.2023 №РГ102325-02 на сумму 1 692 503 руб., от 27.10.2023 №РГ102327-01 на сумму 1 778 396,20 руб.) и товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п.4.3. договора окончательный расчёт за фактически поставленный товар должен быть произведён не позднее двух рабочих дней с момента поставки товара.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик поставленный товар не оплатил.

В адрес Ответчик направлялась претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «РИАН ГРУПП» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 6 942 637,80 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. в случае задержки Покупателем оплаты Поставщик вправе принять решение о взыскании с Покупателя пеней в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пеней не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 27.10.2023 по 23.11.2023 составляет 175 094,57 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы не оплаты за каждый день просрочки начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от просроченной в оплате суммы.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2023 по 23.11.2023, а также с 24.11.2023 по день исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В настоящем случае заявленное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ расценивается судом как двойная мера ответственности наряду с неустойкой, периоды начисления которых совпадают, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика почтовых расходов на сумму 1 348,92 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТестСПБ» в пользу ООО «РИАН ГРУПП» сумму основного долга в размере 6 942 637,80 руб. (шесть миллионов девятьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать семь рублей 80 копеек), неустойку за период с 27.10.2023 по 23.11.2023 в размере 175 094,57 руб. (сто семьдесят пять тысяч девяносто четыре рубля 57 копейки), пени из расчета 0,1% от суммы не оплаты за каждый день просрочки начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от просроченной в оплате суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 359,30 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей тридцать копеек) и почтовые расходы в размере 1 348,92 руб. (одна тысяча триста сорок восемь рублей 92 копейки).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин