ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-72018/17

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ МАРКЕТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 года по делу № А40-72018/17, 

принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-665) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АмериканКидс» 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ МАРКЕТ» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмериканКидс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» задолженности по договору комиссии №25/06-0179 от 25.06.2014 года в сумме 116 735 руб., процентов в сумме 7 388 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Решением суда от 06.07.2017 года исковые требования ООО «АмериканКидс»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между ООО «АмериканКидс» (комитент) и ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» (комиссионер) заключен договор комиссии № 25/06-0179, согласно по условиям которого комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени, сделки по продаже товара комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение. 

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

Не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, комиссионер обязан представлять отчет о реализованном товаре, счет-фактуру и акт на вознаграждение (пункт 2.1-5 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата комиссионного вознаграждения за выполненные поручения по договору производится путем удержания комиссионером соответствующих денежных сумм, из сумм, поступивших к комиссионеру от продажи товара. 

В соответствии с п. 3.3 договора денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются комиссионером, за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет комитента, ежемесячно, после утверждения комитентом отчета комиссионера (получения утвержденного отчета либо по истечении срока для направления возражений). Датой платежа является дата списания денежных средств со счета комиссионера. 

Факт реализации комиссионером товаров комитента подтверждается отчетами комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. 

При этом ответчик свои обязательства по перечислению денежных, полученных от реализации товара, комиссионеру, в соответствии с п. 3.3 договора не исполнил, что подтверждается отчетами комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, а также актом сверки взаимных расчетом, подписанных сторонами, в связи с чем судом правомерно установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 116 735 руб.. 

По условиям пункта 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с п. 3.3. договора, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-72018/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ МАРКЕТ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                      Н.В. Юркова