АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10753/2024

город Вологда

12 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 марта 2025  года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ФИО1 26 Б» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки и дефекты, возникшие при проведении работ, а именно:  провести работы по устранению недостатков и дефектов в виде отслоения лакокрасочных покрытий на элементах входной группы (на наружных металлических вертикальных и горизонтальных столбах) первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «ФИО1 26 Б» (ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки и дефекты, возникшие при проведении работ, а именно:  провести работы по устранению недостатков и дефектов в виде отслоения лакокрасочных покрытий на элементах входной группы (на наружных металлических вертикальных и горизонтальных столбах) первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период гарантийных обязательств по договорам  возникли недостатки в выполненных работах. Причиной возникновения недостатков явилось ненадлежащее выполнением ответчиком работ по договору подряда. Считает, что в пределах гарантийного срока  действует презумпция  вины подрядчика. Исковые требования основывает на статьях 309, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

Лица, участвующие  в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 23/2023, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу двух входных крылец в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Работа по подряду может быть выполнена досрочно.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 96 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Пунктом 5.2 договора определен гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт о приемке выполненных работ от 06.09.2023 № 15. 

Оплата работ произведена в полном объеме заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от  21.08.2023 № 72, от 08.09.2023 № 81.

В период действия гарантийного срока на выполненные работы заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ в виде отслоения лакокрасочных покрытий на элементах входной группы (на наружных металлических вертикальных и горизонтальных столбах) первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт.

В адрес подрядчика была направлена письменная претензия от 18.06.2024 по качеству работ с требованием устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки в работах.

Претензия осталась без удовлетворения. 

Итсец повторно направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2024 об устранении выявленных недостатков. 

Поскольку требование истца об устранении обнаруженных недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, истец  обратился  в суд с исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ  установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 737 ГК РФ  в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами  2, 4 статьи  724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 3 статьи  724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В данном случае недостатки выявлены и требование об их устранении истцом заявлено в пределах установленных сроков. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт наличия недостатков в выполненных работах подтвержден материалами дела, актами осмотра, претензией и ответчиком не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда  проведен осмотр, по результатам которого составлен акт от 25.12.2024, согласно которому имеются недостатки, указанные в иске. Указанные недостатки не устранены ответчиком. 

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что выявленные недостатки  скрытыми не являются, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определениями  суда от 28.11.2024, от 03.02.2025 ответчику при несогласии с требованиями истца  предлагалось  рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы и заявить соответствующее ходатайство. 

Ответчик в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. 

Материалами дела подтверждается, что недостатки возникли в работах, выполненных ответчиком. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик наличие недостатков не оспорил, дефекты не устранил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о необходимости безвозмездного устранения ответчиком выявленных недостатков, в связи с чем исковые требования о  возложении на общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» обязанность по устранению соответствующих недостатков подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки, возникшие при проведении работ  по договору подряда от 21.08.2023 № 23/2023, а именно:  провести работы по устранению отслоения лакокрасочных покрытий на элементах входной группы (на наружных металлических вертикальных и горизонтальных столбах) первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу товарищества собственников жилья «ФИО1 26 Б»  6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева