Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-186117/22-6-1399

25 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (119270, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 243 571 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 760 руб. 38 коп.

третье лицо: ООО «КАДЕСИДА»

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2023г. (дип. от 27.02.2023г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.05.2024г. (дип. от 12.04.2002г.)

от к/у третьего лица – ФИО3 решение

 

                                           УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ"   (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 243 571 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 25.07.2022 в размере 86 760 руб. 38 коп. и с 26.07.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАДЕСИДА».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЮЗ" в период с 01.07.2021 по 11.11.2021 являлось собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2972, 77:07:0012004:2973, 77:07:0012004:2974, 77:07:0012004:2975, 77:07:0012004:2976, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 12-14, стр. 16, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

Истец указывает, что указанные объекты недвижимости фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:20 площадью 27 288 кв.м имеющего адресные ориентиры: в промзоне "Очаково".

Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Ответчик, являясь собственником вышеуказанных объектов в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. В связи с этим, расчет неосновательного пользования земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, установленных Правительством Москвы. При определении размера платы учитываются разрешенное использование земельного участка, вид осуществляемой на них хозяйственной или иной деятельности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составил 1 243 571 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.01.2022 № 33-6-756727/21-(0)-1, с требованием внесения платы за пользование земельным участком, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

Поскольку с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им объектом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск со ссылкой на Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-22083/17-81-207 и акт приема-передачи от 26.09.2017г. объектов судом отклонены, поскольку до момента регистрации перехода права собственности на объекты (11.11.2021г.) фактическим пользователем зданий и земельного участка являлось ОАО АМНТК «Союз», что следует из договоров аренды, по которым выгодоприобретателем являлся ответчик, а также представленного в материалы дела письма от 14.06.2019г. направленного ОАО АМНТК «Союз» арендаторам помещений, в котором ответчиком разъяснено, что ООО «Кадесида» являлось управляющим площадкой в промзоне Очаково от имени  ОАО АМНТК «Союз». Однако в связи с допущенными нарушениями, агентский договор сторонами расторгнут в ноябре 2018 года.

Иных относимых доказательств подтверждающих фактическое нахождение земельного участка или его части в пользовании ООО «Кадесида» в спорный период  материалы дела не содержат.

Факт нахождения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:20, за исключением объекта 77:07:0012004:2976 площадью 1960,6 кв.м. по адресу: 

<

...> который был демонтирован (рапорт от 25.05.2021 г. № 907032), установлен в рамках рассмотрения дела № А40-153051/20-180-1160.

В связи с изложенным, согласно информационному расчету истца, стоимость фактического пользования земельным участком исходя из вида осуществляемой хозяйственной деятельности, а также доли ответчика в праве пользования земельным участком за период с 01.07.2021 по 10.11.2021 составляет 1 190 479 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 10.11.2021, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 1 190 479 руб. 87 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 25.07.2022г., согласно которому размер процентов составил 86 760 руб. 38 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на платежи, возникшие до его введения. Учитывая размер неосновательного обогащения установленный судом, проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 31.03.2022г. составляют 33 806 руб. 37 коп.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 806 руб. 37 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 190 479 руб. 87 коп. за период с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 395, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ,  ст. ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (119270, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 190 479 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  33 806 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (119270, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 24 206 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова