ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77783/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Горбатовской О.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2223/2023, 13АП-7796/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Север", Жилищно-строительного кооператива «Афанасьевский квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу                                      № А56-77783/2022 (судья Балакир М.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от Жилищно-строительного кооператива «Афанасьевский квартал»: ФИО3 по доверенности от 30.03.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействия  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) по заключению дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.11.2007                    № 17/ЗКС-04516 (далее – Договор)  о продлении срока действия Договора на три года; обязании Комитет заключить соглашение о продлении срока действия Договора на три года. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 в иске отказано. 

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 29.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что Договор после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); действующее законодательство предоставляет право арендатору государственного или муниципального имущества на продление срока действия договора аренды, в том числе действующего в режиме неопределенного срока, в связи с чем оснований для отказа Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора у Комитета не имелось, заявленные Обществом в рамках настоящего дела требования подлежали удовлетворению. Также податель жалобы ссылается, что Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) не установлено каких–либо ограничительных условий на продление  срока аренды по договорам, заключенным на торгах, а также по договорам возобновленным на неопределенный срок.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 29.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Также в материалы дела от лица, не участвующего в деле, поступила апелляционная жалоба от Жилищно-строительного кооператива  «Афанасьевский квартал».

В судебное заседание Общество,   извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направило.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об участии в судебном заседании 10.04.2023 (понедельник) путем использования системы веб-конференции было подано Обществом 07.04.2023 (пятница) в 16 час. 15 мин. Обществом не указаны в ходатайстве причины невозможности подачи ходатайства заблаговременно до даты судебного заседания.

На основании изложенного ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отклонено судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных в статьях 73, 153.1,                       159 АПК РФ.

Представитель ЖСК  «Афанасьевский квартал» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-129869/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год и применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Как указывает конкурсный управляющий Общества, в процессе ведения конкурсного производства было установлено, что у Общества имеются блокированные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями, подземным паркингом), расположенные на земельном участке общей площадью 78707 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных жилых домов (отдельно стоящих и(или) блокированных) с участками не менее 150 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), адрес (местонахождение) Объекта: Санкт-Петербург, Озерковский пр., уч. 20-65, принадлежавшем Обществу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.11.2007  № 17/ЗКС-04516 (далее – Договор). 

06.06.2022 Общество в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Комитет с заявлением о продлении на три года срока действия Договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. 

Письмом от 15.06.2022  исх. 05-20-53067/22-0-1 Комитет сообщил об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора на три года, поскольку Законом № 58-ФЗ не предусмотрено возможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, действующего на условиях неопределенного срока.

Полагая, что отказ Комитета заключить дополнительное соглашение к Договору о продлении срока действия Договора на три года, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Комитета в заключении дополнительного соглашения к Договору соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы соответствующие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Лицо, не участвующее в деле – ЖСК «Афанасьевский квартал» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022. 

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1  АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

 В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так, в обоснование права на обжалование решения по настоящему делу                     ЖСК «Афанасьевский квартал» указывает, что  вынесенный по делу судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, поскольку                                    ЖСК «Афанасьевский квартал» учреждено для завершения строительства жилого комплекса в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом);реализация Обществом права на продление срока действия Договора на три года позволит восстановить права участников строительства и других кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает с учетом статьи 42 АПК РФ и вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности ЖСК «Афанасьевский квартал». Наличие у ЖСК «Афанасьевский квартал» заинтересованности в исходе настоящего спора по смыслу статьи 42 АПК РФ не наделяет его правом на обжалование судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ЖСК «Афанасьевский квартал» не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, а потому у него отсутствует право на обжалование решения суда по настоящему делу, поскольку обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает его права и обязанности, следовательно, поскольку после принятия апелляционной жалобы                                     ЖСК «Афанасьевский квартал»  к производству установлено, что последний не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе ЖСК «Афанасьевский квартал» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Общество указывает на то, что в силу статьи 621 ГК РФ Договор возобновлен на неопределенный срок, является действующим, следовательно, у Комитета отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия договора в соответствии со статьей 8 Закона № 58-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 19.11.2007 № 17/ЗКС-04516, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 04.09.2007 № 1103, протоколом о подведении итогов торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 13.11.2007, Обществу предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 78:34:4235:15, по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Семеновская ул., участок 1 (юго-западнее пересечения с Детской железной дорогой). Согласно пунктам 1.2, 9.1 указанного договора участок предоставлен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на срок до 12.11.2012.

Согласно статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление № 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (абзац второй Постановления № 73).

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ; абзац третий Постановления                    № 73).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после истечения срока действия Договора (12.11.2012) последующее предоставление земельного участка было возможно только посредством проведения торгов, в связи с чем Договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ.

Как указано в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендатор не может требовать заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды, если истек срок действия договора, а также в случае, если срок не истек, но до момента обращения арендатора с заявлением о продлении арендодатель обратился в суд с иском о расторжении данного договора.

Указанная норма предоставляет возможность субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор аренды земельного участка, обеспечивая возможность продолжения пользования земельными участками, договор аренды по которым истекает в 2022 году, и исключая вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

Следовательно, не предусмотрена возможность продления тех договоров аренды, установленные сроки действия которых уже истекли к 2022 году.

Учитывая, что на дату обращения Общества с заявлением (июнь 2022 года) спорный договор прекратил свое действие (12.11.2012), отказ Комитета, выраженный в письме от 15.06.2022  исх. 05-20-53067/22-0-1, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Афанасьевский квартал» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу                                         №  А56-77783/2022 прекратить.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Афанасьевский квартал» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.03.2023.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2022 по делу №  А56-77783/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина