786/2020-7784(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72832/2019

Дело № А40-170276/19

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,  судей: В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Негосударственного Пенсионного фонда «ВРЕМЯ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40- 

170276/19, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1454) 

по заявлению Негосударственного Пенсионного фонда «ВРЕМЯ»  

к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП  

России по ФИО2 Заурбиевичу; 2) УФССП по Москве 

должник ФИО3 о признании незаконным бездействия при участии: 

от заявителя: ФИО4 дов от 27.12.2017 № 2035  от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;  от должника ФИО3 не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Негосударственный пенсионный фонд «ВРЕМЯ» (далее – заявитель, НПФ  «Время») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  незаконный бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по  Москве ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик),  выразившегося в длительном неисполнении исполнительного листа серии ФС   № 020115574 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в  пределах суммы 81 624 750 руб. по исполнительному производству № 30874/19/77027- ИП.  

Решением от 18.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый  

судебный акт об удовлетворении требований. По мнению НПФ «Время», судебный  пристав-исполнитель нарушил сроки немедленного исполнения исполнительного листа  о принятии обеспечительных мер, установленные п.6 ст.36 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  заявителя, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 по делу № . А71- 216/2018 НПФ «Время» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019 по  делу № А40-143265/2013 (в рамках рассмотрения заявления о возмещении убытков  ФИО6, ФИО3) удовлетворено заявление конкурсного  управляющего НПФ «Время» - Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, а именно: наложен арест на  имущество ФИО6 в пределах суммы - 81 624 750 рублей, наложен арест  на имущество ФИО3 в пределах суммы - 81 624 750 рублей.  

На основании данного определения в отношении ФИО3 был выдан  исполнительный лист серии ФС № 020115574, подлежащий немедленному  исполнению.  

16.05.2019 исполнительный лист был предъявлен в Тропарево-Никулинский  ОСП УФССП России по Москве.  

17.05.2019 на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №  30874/19/77027-ИП.  

В рамках исполнительного производства № 30874/19/77027-ИП судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г. Москвы и  финансовые учреждения, банки.  

20.05.2019 получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии у должника 1-й  единицы транспортного средства.  

23.05.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в  отношении транспортного средства.  

25.05.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации  должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не  выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.  

12.06.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации  должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не  выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.  

22.06.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства  должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.  

08.07.2019 получен ответ из Росреестра кадастра и картографии по Москве о  наличии у должника объекта недвижимости, квартиры.  

15.07.2019 вынесено постановление о наложении запрета на совершение  действий по регистрации объекта недвижимости, квартиру, расположенную по адресу:  г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17/25, кв. 323.  

26.07.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации  должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не  выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.  

23.08.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации  должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не  выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.  

13.09.2019 получен ответ о наличии у должника расчетного счета в АО КБ  «Ситибанк».  

13.09.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства  должника, находящиеся в АО КБ «Ситибанк».  

13.09.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации  должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не  выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.  

23.09.2019 направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы г.  Москвы и Московской Федеральную службу по интеллектуальной собственности,  патентам и товарным знакам, Российское авторское общество.  

В ходе исполнения решения суда направлены запросы более чем в 90 банков и  получены ответы, также в различные регистрационные органы для выявления  имущества должника. Все имущество, выявленное в рамках исполнения решения суда,  было арестовано или обременено запретами.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления  запросов, что нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства,  так как квартира была продана должником до наложения ареста, заявитель обратился с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало, права  заявителя не нарушены.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд  руководствуется следующим.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей  статьи.  

В соответствии с п.6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования,  содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об  обеспечении иска должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа  

в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не  зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.   

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным  приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все  необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного  документа.  

При этом ссылки заявителя на нарушение сроков осуществления надлежащих  мероприятий по исполнению исполнительного документа немедленного исполнения в  период с 17.05.2019 и по дату выбывания из собственности должника жилого  помещения 31.05.2019, признаны судом первой инстанции несостоятельными,  поскольку исходя из представленных материалов судебным приставом-исполнителем  все действия осуществлялись своевременно: исполнительное производство возбуждено  на следующий день после получения заявления взыскателя.  

Учитывая, что в исполнительном документе не конкретизировано имущество, на  которое должен быть наложен арест, судебному приставу – исполнителю необходимо  было направить запросы и получить ответы на них, прежде чем наложить арест во  исполнение исполнительного документа по делу № А40-143265/2013.  

Доводы жалобы отклоняются судом, так как судебным приставом – исполнителем осуществлялись исполнительные действия, незаконного бездействия со  стороны ответчиков не установлено.  

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том,  что права и законные интересы заявителя не нарушены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться  заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Следовательно, обращение в суд за защитой своих нарушенных  прав ставит своей целью восстановление этих прав.  

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий  (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные  интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и  действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как  целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 201  АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с  заявлением об оспаривании ненормативного акта, действия, бездействия при наличии в  совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и  законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.  

Так как удовлетворение заявленных требований не приведет к признанию  недействительной сделки, на основании которой из собственности должника выбыло  жилое помещение, заявитель не лишен права в установленном порядке оспорить  сделку, судебный акт по существу спора по делу № А40-143265/2013 не вынесен,  заявитель не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и  законных интересов.  

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу  законным и обоснованным, не подлежащим отмене.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-170276/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.