ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17811/2023

Дело № А72-11949/2021

г. Самара

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года в рамках дела № А72-11949/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белува», 

 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области о признании ООО " Белува " несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) ООО «Белува» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства должника с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО «Белува» открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Белува» утвержден ФИО1. 

05 октября 2023 года судом вынесено определение следующего содержания: 

«Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области суммы вознаграждения и расходов оставить без удовлетворения. 

Конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 433507, 

<

...>) завершить.». 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года в рамках дела № А72-11949/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о взыскании с Федеральной налоговой службы суммы вознаграждения и расходов. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные объяснения и письменные документы в порядке ст.268 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части. 

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

17.08.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области о признании ООО "БЕЛУВА" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2021 заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области о признании ООО "БЕЛУВА" оставлено без движения.

07.09.2021 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 20.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области о признании ООО "БЕЛУВА" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛУВА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства должника с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛУВА» открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 211 от 20.11.2021. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "БЕЛУВА" (ИНН 

<

***>) до 09 августа 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "БЕЛУВА" (ИНН 

<

***>) до 09 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "БЕЛУВА" (ИНН 

<

***>) до 09 марта 2023 года.

05.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступило уведомление о проведении собрании кредиторов.

22.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов с приложением документов.

06.03.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства должника с приложением документов, ходатайство о взыскании с УФНС России  по Ульяновской области суммы вознаграждения и расходов. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства должника принято к рассмотрению, ходатайство конкурсного управляющего о взыскании с УФНС России по Ульяновской области суммы вознаграждения и расходов принято к рассмотрению, отложено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

12.04.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о выплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2023 удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, отложено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2023 удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, отложено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

20.07.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от УФНС России по Ульяновской области поступил отзыв.

26.07.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступили возражения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, отложено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

25.09.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения с приложением документов, ходатайство об уточнении требований о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела, в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заедании суда первой инстанции представитель ФНС России просил отказать в выплате вознаграждения и судебных расходов конкурсному управляющему.

Определение суда от 05.10.2023 в части завершения процедуры конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не обжалуется. 

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы суммы вознаграждения и расходов оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего должника возложена обязанность при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 просил взыскать с ФНС России судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ООО «БЕЛУВА» в сумме 45 498,86 рублей, из которых: 

- текущие расходы – 35 498,86 рублей; 

- единовременное вознаграждение – 10 000 рублей.

Федеральная налоговая служба возражала против удовлетворения заявления, указывая, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 (резолютивная часть 20.12.2022) по делу №А72-11949/2021 удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены  солидарно ФИО2 и ФИО3 и взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу должника 986 246 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023 по делу №А72-11949/2021 произведена замена взыскателя на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 889 290,87 руб.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий ФИО1 не воспользовался своим правом по выбору способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, так как не направил в арбитражный суд отчет, содержащий соответствующие сведения.

Федеральная налоговая служба полагала, что арбитражным управляющим не исчерпаны все меры взыскания расходов по делу о банкротстве ООО «БЕЛУВА» с должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения управляющего) осуществляется за счет имущества должника. Обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 (резолютивная часть 20.12.2022) удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУВА"  о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Суд привлек ФИО2 и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУВА" и взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУВА" 986 246 руб. 88 коп.

Указанным судебным актом установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в уточненных требованиях указал, что размер задолженности ООО «БЕЛУВА» составляет всего 986 246 руб. 88 коп.

Заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица было удовлетворено судом, установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛУВА» в сумме 986 246 руб. 88 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2023 №Ф06-7514/2023 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №А72-11949/2021 оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение №10412090 от 26.12.2022 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3.

УФНС России по Ульяновской области письмом от 29.12.2022 №34-22/78118 сообщено конкурсному управляющему что, в соответствии с п. 2 ст. 61.17 «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган заявляет о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Пленума № 53, по смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023  (резолютивная часть 04.04.2023) произведена процессуальная замена и взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФНС России в лице  УФНС России по Ульяновской области 889 290,87 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 по делу №А72-11949/2021 произведена замена взыскателя на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 59 266 руб. 00 коп.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО1 не воспользовался своим правом по выбору способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, предусмотренным статьей 61.17 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1, указав, что  доказательства отсутствия у должника средств для покрытия расходов по делу о банкротстве, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий ФИО1 мог бы получить вознаграждение и возместить расходы за счет денежных средств, взысканных в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО3, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 16.17 Закона о банкротстве выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности является правом кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Конкурсный управляющий ФИО1, являясь кредитором должника по текущим расходам в виде судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, волеизъявления на выбор способа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, не выражал.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение права арбитражного управляющего на получение возмещения стоимости своих услуг и понесенных судебных расходов за счет заявителя по делу в случае включения таких текущих платежей в размер взысканной суммы в ходе рассмотрения требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Факт отсутствия имущества, за счет которого возможно погашение текущих расходов, установлен при завершении процедуры конкурсного производства и не оспаривается сторонами.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что требование к контролирующему должника лицу могло быть направлено на погашение вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, чем он не воспользовался, подлежит отклонению в силу того, что законодателем презюмируется гарантированный размер вознаграждения арбитражного управляющего за счет конкурсной массы должника при ее наличии и в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве за счет средств заявителя при отсутствии денежных средств у должника.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021 N Ф06-1087/2021 по делу № А55-28748/2017; от 04.03.2021 №Ф06-304/2021 по делу № А55-28963/2017.  

В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему сумм вознаграждения и расходов не основан на положениях Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии  с  настоящим  Федеральным законом является  обязательным,  расходов  на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства РФ отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Согласно п.5 Положения  уполномоченный орган в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

20.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Белува» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника при условии, что уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возникли разногласия относительно размера этой выплаты.

Из обстоятельств дела о банкротстве следует, что уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 не по мотиву неотносимости представленных им документов к делу о банкротстве, а по иному основанию, считая его заявление необоснованным. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть спор по существу, разрешив возникшие разногласия относительно оснований для выплаты суммы вознаграждения и расходов арбитражного управляющего. 

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Согласно абзацам первому и второму пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ при условии их предварительной оплаты.

При обращении с апелляционной жалобой арбитражный управляющий ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФНС России судебные расходы в размере 35498 руб. 86 коп. и единовременное вознаграждение в размере 10000 руб., а всего – 45498 руб. 86 коп. 

В соответствии с дополнительными письменными объяснениями к апелляционной жалобе согласно определению апелляционного суда от 18.12.2023 арбитражным управляющим ФИО1 уточнены состав и размер понесенных расходов. 

1)      Почтовые расходы 

Из материалов дела следует, что заявителем понесены следующие расходы:

 

№

Дата

Описание

Подтверждение

Сумма

П.п

квитанции

 

относимости

 

1.

30.07.2022

запрос в Управление ЗАГС по Самарской области -получение    сведений    о контролирующем должника лице - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

подтверждается Ответом УЗАГС Самарской области от 10.08.2022 г.

73,50

2.

30.07.2022

Копия        запроса        в Управление     ЗАГС     по Самарской области в адрес контролирующего должника лица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Дата и время направления совпадают с датой и временем направления в адрес органа

73,50

3.

22.02.2022

Уведомление-запрос в адрес учредителя ООО «Белува» - ФИО4

Копия уведомления-запроса

72,20

4.

27.02.2022

Заявление   в   МО   МВД

Отказ      в     возбуждении

101,20

 

22.11.2021

«Дмитровградский»

уголовного дела

74,60

 

27.02.2022

 

81,20

 

20.07.2022

 

59,00

5.

20.04.2022

Запрос в ПАО «Мегафон»

Ответ ПАО «Мегафон»

75,20

6.

30.03.2022

Запрос в Погранслужбу ФСБ

Ответ на запрос в ФСБ

75,20

7.

17.01.2022

Запрос в адрес Высоцкой

Участник            судебных

75,20

 

17.11.2021

О. П.

заседаний    -    ФИО2

103,10

8.

23.11.2021

Работа по линии МВД по г. Тольятти

Отказ     в     возбуждении уголовного дела

74,60

9.

16.03.2022

Обращение в МРИ ФНС № 8 по Ульяновской области

Отправитель - КУ Белува

72,20

10.

17.01.2022

Копия заявления о взыскании убытков в адрес МРИ ФНС № 8 по Ульяновской области

Отправитель - КУ Белува

75,20

11.

26.11.2021

Запрос в ПСБ банк

Копия ответа ПСБ

54,00

12.

05.03.2022

Запрос в АО КБ «Модульбанк»

Копия    ответа    АО    КБ «Модульбанк»

75,20

13.

09.12.2021

Запрос в ПСБ-Банк

Копия       ответа       ПАО Промсвязьбанк

71,60

14.

20.04.2022

Запрос в ПАО «Мегафон»

Копия ответа ПАО Мегафон -     номер     дела     А72-11949/2021

75,20

15.

23.03.2022

Запрос в АО Тинькофф-Банк

Выписка   по   расчетному счету

72,20

16.

22.02.2022

Запрос в ИНФС по Ленинскому району г. Ульяновска

Уведомление о переходе на упрощенную    систему    -Штамп        ИФНС        по Ленинскому району

75,20

17.

28.02.2022

Направление МРИ ФНС по Лен. Району запроса

Ответ по регистрационным делам

75,20

18.

20.07.2022

Направление заявления в Прокуратуру

Автозаводского района города Тольятти

Ответ            Прокуратуры Автозаводского       района города Тольятти

73,50

19.

28.02.2022

Направление запроса в МРИ ФНС № 15 по Самарской области

Ответ МРИ ФНС № 15 по Самарской области

75,20

20.

04.01.2022

Направление запроса в МСО ЗАГС Агентства ЗАГС Ульяновской области

Ответ   от   17.01.2022   от Межрайонного специализированного отдела    ЗАГС    Агентства ЗАГС Ульяновской области

13,20

Также представлены реестры отправленных сообщений, которые относятся к разряду стандартных запросов в рамках дела о банкротстве юридических лиц: 

- 12.11.2021 - на сумму 1100,60 рублей, среди которых большая часть запросов адресована органам власти Ульяновской области - по месту регистрации Должника; 

- направление запроса ФИО5 - участнику по делу, чья личность установлена в ходе дела о банкротстве - на сумму 103,10 рублей; 

- 15.11.2021 - на сумму 238,20 рублей, где отправителем также указан Конкурсный управляющий ООО «Белува» - ФИО1, направлены запросы в регистрирующие органы и банки; 27.02.2022 - на сумму 341,72 рублей - направление копии заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; 

26.11.2021 - на сумму 358,00 рублей, 30.03.2022 - на сумму 423,40 рублей - направление запросов в кредитные организации с целью получения выписок по расчетным счетам Должника - подтверждается указанием в качестве отправителя - «КУ Белува ФИО1», а также получением ответов от данных организаций.

Итого, сумма подтвержденных почтовых расходов составила 4311,42 рублей.

2)   Платежи в газете Коммерсант.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены к возмещению два платежа за публикации в газете «Коммерсант»:

- от 14.11.2021 на сумму 8578 руб. 94 коп. 

- от 19.11.2021 на сумму 4362 руб. 59 коп. 

Платеж от 14.11.2021 подтверждается Счетом № 02010061699 от 13.11.2021 г. Сумма платежа составила 8578,94 руб., подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе, а именно Объявлением № 2010061699 №211(7173) от 20.11.2021; содержание сообщения: «Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2021 г. (результативная часть) дело №А72-11949/2021 ООО «БЕЛУВА» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес: 433507, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>) - член СРО СоюзАУ«Правосознание» (ИНН5029998905, ОГРН 

<

***> ), 423600, РТ, 

<

...>. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования данного сообщения в газете «Коммерсантъ». Требования направлять по адресу: 450511, РБ, 

<

...>. Судебное заседание назначено на 31.03.2022 г.»

Платеж от 19.11.2021 г. подтверждается счетом № 02010061774 от 17.11.2021 г., сумма платежа составила 4362,59 руб.,  подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе, а именно Объявление № 2010061774 №216 (7178) от 27.11.2021; содержание сообщения: «В сообщении №02010061699 , опубликованном в №211 (7173) вместо «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования данного сообщения в газете «Коммерсантъ» считать верным: «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты опубликования данного сообщения в газете «Коммерсантъ»». Публикация от 20.11.2021 г. оплачена на основании Счета № 02010061699 от 13.11.2021 г.

Суд апелляционной инстанции в связи с этим пришел к выводу о том, что арбитражному управляющему ФИО1 не подлежат возмещению расходы в сумме 4362 руб. 59 коп., поскольку необходимость уточняющей публикации была вызвана ошибкой самого арбитражного управляющего, неверно указавшего срок для закрытия реестра в первоначальной публикации. Подтвержденными являются расходы на сумму 8578 руб. 94 коп.

3. Расходы на публикации в ЕФРСБ.

При обращении с заявлением о возмещении расходов на публикации в ЕФРСБ арбитражный управляющий  ФИО1 просил взыскать фактически понесенные расходы:

- от 19.11.2021 в сумме 920 руб. 56 коп. на публикацию сведений о признании должника банкротом;

- от 06.02.2022 в сумме 920 руб. 56 коп. на публикацию сведений о взыскании убытков с контролирующих лиц;

- от 19.03.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о собрании кредиторов;

- от 19.03.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений об инвентаризации имущества;

- от 28.03.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

- от 22.04.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о результатах собрания кредиторов;

- от 20.06.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о собрании кредиторов;

- от 21.07.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о результатах собрания кредиторов;

- от 04.12.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о собрании кредиторов;

- от 20.12.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. о направлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

- от 20.12.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о результатах собрания кредиторов;

- от 23.12.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о результатах рассмотрения заявления о субсидиарной ответственности;

- от 26.12.2022 в сумме 922 руб. 37 коп. на публикацию сведений о праве выбора способа распоряжения требованием о субсидиарной ответственности;

- от 09.03.2022 в сумме 920 руб. 56 коп. на публикацию сведений о получении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов.

Заявителем указано также, что сообщение № 7649953 от 11.11.2021 аннулировано в связи с публикацией персональных данных, расход за данное сообщение не входил в калькуляцию расходов арбитражного управляющего, просил не учитывать расходы на данную публикацию;

Сообщение № 7704553 от 19.11.2021 было опубликовано в рамках исполнения обязанности арбитражного управляющего о публикации сообщения об аннулировании раннее опубликованных сообщений, которые не соответствовали требованиям о публикации в источнике открытого доступа, расходы на публикацию сообщения об аннулированной публикации просил не учитывать как расходы на проведение процедуры банкротства.

В связи с этим общий размер подтвержденных расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ составил 12907 руб. 75 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, следует взыскать с уполномоченного органа единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 руб. и судебные расходы по делу о банкротстве №А72-11949/2021 в общем размере 25798 руб. 11 коп., а всего - 35798 руб. 11 коп.

Таким образом, определение в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года по делу № А72-11949/2021 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области сумм вознаграждения и судебных расходов  отменить. 

Принять новый судебный акт.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 руб. и судебные расходы по делу о банкротстве №А72-11949/2021 в размере 25798 руб. 11 коп., а всего - 35798 руб. 11 коп. 

В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова