РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40 -221592/18-79-2355

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Единый кадровый центр»

 к ООО «Индивидум»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 551 руб. 00 коп.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый кадровый центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Индивидум» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 551 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2017 года Ответчиком была уплачена истцу сумма денежных средств в размере 672.551 руб.  по платёжному поручению от 17.07.2018 года № 106075.

Согласно части 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч.З ст. 434 ГК).

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

С учетом того, что Между Истцом и Ответчиком договорных отношений не возникло и ни один из указанных договоров не был заключен, гражданские права и обязанности в данном случае возникают из неосновательного обогащения у Ответчика.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального Закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам в пределах территории субъекта Российской Федерации не должен превышать два операционных дня, следовательно, операции по перечислению денежных средств по платежным документам с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Ответчика были завершены 17.07.2017 года соответственно.

Таким образом, 17.07.2017г. при отсутствии между сторонами обязательственных отношений Ответчик с определенностью знал о возникновении у него неосновательного обогащения в размере перечисленной истцом суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

15.07.2018г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №332-12-18 об оплате задолженности. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства), истец обратился в арбитражный с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии  ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Индивидум» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Единый кадровый центр» (ИНН 

<

***>) 672 551 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере 16 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко