Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017 г.

 

г. Липецк                                                                            Дело № А36-4480/2017

«06» октября 2017 года                 

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» г. Липецк

 

о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в порядке уступки права требования по долгу (цессии) в размере 394 600 руб. 60 коп., расходов по организации независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 892 руб., и почтовых расходов в сумме 637 руб. 36 коп.

 

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала  г. Липецк

 

при участии: 

от истца:  ФИО2 (доверенность от 20.02.2017 года);

от ответчика:  не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, ответчик) страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в порядке уступки права требования по долгу (цессии) в размере 394 600 руб. 60 коп., расходов по организации независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 892 руб., и почтовых расходов в сумме 637 руб. 36 коп.

Определением суда от 26.04.2017 года исковое заявление б/н от 24.04.2017 г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В нарушение определения суд ответчик каких-либо возражений, в том числе отзыв на исковое заявление, в суд не представил.

26.06.2017 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.10.2017 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к следующему выводу:

09.02.2017г. у д.1 по ул. Хренникова г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 г/н 

<

***> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, автомобиля Ниссан-Кашкай г/н 

<

***> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 и автомобиля Мицубиси ASX г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО7

Согласно материалам административного дела лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ГАЗ-3302 г/н 

<

***> ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0377494335.

Гражданская ответственность владельца Мицубиси ASX г/н 

<

***> ФИО7 застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ХХХ № 0001474988.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 09.02.2017г.

28.02.2017г. ФИО7 (цедент) и ООО «Гермес» (цессионарий) заключили  договор № 085 цессии. По условиям Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, принадлежащее Цеденту на основании обязательств ПАО СК «Росгосстрах», а так же, лиц на которых законом возлагается обязательство по возмещению ущерба, именуемого(ые) в дальнейшем «Должник(и)». Кроме того, Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  право самостоятельно  организовывать независимую оценку поврежденного имущества в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также право требования с Должника неустойки и финансовой санкций предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В качестве исполнения обязательств по договору истец оплатил пострадавшей 290 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 085 от 28.02.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Цена договора уступки права требования по долгу (цессия) № 085 от 28.02.2017г., являющаяся ниже цены уступаемого права требования, не противоречит действующему законодательству и в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на действительность договора уступки права и объем передаваемого требования.

Таким образом, ФИО7 в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыла из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 09.02.2017г. 

01.03.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала поступило заявление о страховой выплате в результате ДТП 09.02.2017 г.

Истец самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного имущества в ООО «ЮК «Аксиома».

По результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ООО «ЮК «Аксиома» ФИО8, было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта № 2-15/3/2017 от 10.03.2017г. Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси ASX г/н 

<

***> составила с учетом износа 374 200 руб., утрата товарной стоимости 20 000 руб.

Истец оплатил услуги по составлению отчета об оценке в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 91 от 05.04.2017 г.

06.04.2017 г. в адрес ответчика поступила претензия с требованием в установленный законом срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. В качестве приложения к данной претензии в том числе указан оригинал экспертного заключения № 2-15/3/2017 от 10.03.2017 г., а также платежное поручение, подтверждающее оплату услуг эксперта.

Поскольку страховая выплата не была произведена, а претензия оставлена без рассмотрения, ООО «Гермес» обратилось с иском в арбитражный суд для взыскания страхового возмещения с учетом восстановительной стоимости полученных в ДТП повреждений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанными выше материалами дела совокупность оснований для получения страхового возмещения подтверждена.

Истец также просит взыскать со страховой компании в составе страховой выплаты утрату товарной стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 изложена аналогичная правовая позиция.

С учетом вышеизложенного требования в части взыскания утраты товарной стоимости подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб. Расходы в указанной сумме фактически понесены, что подтверждается платежным поручением № 91 от 05.04.2017 г.

В последующем право требования возмещения данных расходов перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № 085.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом этого расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей также включаются в размер ущерба.

Как видно из материалов дела, размер ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси ASX г/н 

<

***>  в результате ДТП 09.02.2017 г., определен истцом на основании экспертного заключения № 2-15/3/2017 от 10.03.2017г., составленного экспертом-техником ФИО8 Повреждения автомобиля, оцененные в заключении, определены на основании акта осмотра транспортного средства от 10.03.2017 г. Перечисленные в акте повреждения подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат характеру повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, составленной непосредственно после аварии. Из имеющихся в деле документов, усматривается, что эксперт-техник ФИО8 включен в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 3814.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по  выплате страхового возмещения не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Гермес» в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 892 руб., оплачен истцом (см. платежное поручение № 114 от 21.04.2017 г.), и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца по направлению претензии, а также искового заявления ответчику и 3-м лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в сумме 637,36 руб. подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями. Поскольку суд не привлекал к участию в деле заявленных в исковом заявлении 3-х лиц,  суд считает понесенные истцом расходы в сумме 218,38 руб. не обоснованными. В силу ст.106 АПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 418,98 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  страховое возмещение в сумме 394600 руб. 60 коп., расходы по организации независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10892 руб. и почтовые расходы в размере 418 руб. 98 коп.

 

В остальной части иска отказать.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                          А.В. Дружинин