1089/2017-48586(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7807/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей  заявителей – индивидуального предпринимателя ФИО2 –  

ФИО3 (доверенность от 20.01.2017) и ФИО4 (доверенность от 24.11.2016),  индивидуальных предпринимателей ФИО5,  

ФИО6, ФИО7 – ФИО4  (доверенность от 24.11.2016), индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,  ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 – ФИО4 (доверенность от  25.11.2016), ответчиков: городской управы города Калуги – ФИО37  (доверенность от 29.03.2017 № 01/48-17-Д) и управления архитектуры,  градостроительства и земельных отношений г. Калуги – ФИО37 (доверенность от  29.11.2016 № 9666/06-16), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Калужский  

рынок» – Георгиевского П.Э. и Митрохиной О.А. (доверенность от 23.01.2017), а также  Бургардт Е.А. (доверенность от 27.08.2014 № 40АА0526152), в отсутствие остальных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу заявителей – индивидуальных предпринимателей  Абасовой Татьяны Валентиновны, Авакяна Артура Михайловича, Акишевой Елены  Викторовны, Ананян Аместы Саркисовны, Антонова Сергея Анатольевича,  

ФИО44, ФИО8, 

ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО16,  

ФИО6, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,  ФИО5, ФИО53,  

ФИО54, ФИО23, ФИО55, ФИО56, ФИО57,  ФИО58, ФИО19, ФИО35, ФИО26, ФИО59,  ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,  

ФИО11, ФИО65, ФИО31, ФИО66, ФИО67,  

ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72,  

ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО34, ФИО76,  ФИО15, ФИО30,  

ФИО14, ФИО28, ФИО12, ФИО77, ФИО18,  ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО9, ФИО25,  ФИО81, ФИО2 на решение  Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 по делу № А23-7807/2016 (судья  Чехачева И.В.), установил следующее.  

Вышеуказанные лица (далее – заявители, предприниматели) обратились в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе города Калуги  (далее – управа) и управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений  

г. Калуги о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного  самоуправления – постановления городской управы города Калуги от 21.10.2016  

 № 13063-пи «О предоставлении муниципальному автономному учреждению  «Калугаблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков  для размещения садов, скверов, бульваров по адресам: 

<

...> путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости  сведений о виде разрешенного использования «Земли населенных пунктов, сады, скверы,  бульвары» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:187,  общей площадью 1530 кв. м, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга,  

ул. Рылеева; земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:186, общей  площадью 695 кв. м, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга,  

ул. Рылеева; земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:20, общей  площадью 16 204 кв. м, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга,  

ул. Марата, д.2; а также об обязании городской управы города Калуги устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей,  путем восстановления торговых мест в виде металлических конструкций  индивидуальных предпринимателей на земельных участках с кадастровыми номерами:  40:26:000310:186, 20:26:000310:187, 40:26:000310:20, расположенных по адресам:  

<

...> с учетом уточнений заявленных требований и  определения Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2017 о прекращении  производства по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Калужский рынок»).  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом области были  

привлечены муниципальное автономное учреждение «Калугаблагоустройство»,  общество с ограниченной ответственностью «Калужский рынок»,  

управление Федеральной службы государственной регистрации по Калужской  

области и государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Калужской области.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  

дела, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на то, что начальник  управления строительства и земельных отношений города Калуги не был правомочен  подписывать оспариваемое постановление. Указывают на необходимость проведения  публичных слушаний при решении вопроса об изменении вида разрешенного  использования, а также на необходимость официального опубликования оспариваемого  постановления.  

От управы в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В  обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что оспариваемое  постановление принято управой в рамках предоставленных полномочий с соблюдением  норм земельного и градостроительного законодательства, которое не нарушает права и  законные интересы заявителей, признание его незаконным не приведет к восстановлению  прав заявителей на осуществление предпринимательской деятельности на спорных  земельных участках.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что постановлением городской управы города 

Калуги от 21.10.2016 № 13063-пи (т. 1, л. 33) на основании заявления муниципального  автономного учреждения «Калугаблагоустройство» от 18.10.2016 установлен  

вид разрешенного использования земельных участков площадью 695,0 кв. м 

с кадастровым номером 40:26:000310:186 по адресу: 

<

...> площадью  1530, 0 кв. м с кадастровым номером 40:26:000310:187 по адресу: 

<

...>;  площадью 16 204, 0 кв. м с кадастровым номером 40:26:000310:20 по адресу:  

<

...> – «Сады, скверы, бульвары»; МАУ «Калугаблагоустройство» в постоянное (бессрочное пользование) указанные земельные участки из земель населенных пунктов представлены для размещения садов, скверов, бульваров. 

Посчитав указанное постановление несоответствующим закону, нарушающим  права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в  Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, 

что оспариваемый заявителями ненормативный правовой акт соответствует  закону, нормативно-правовым актам местных органов самоуправления и не  

нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем отказал в удовлетворении  заявления.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании  нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в  совокупности:  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  

на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых 

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Органы государственной власти и местного самоуправления в силу статьей 11, 29  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) распоряжаются земельными  участками, находящимися в муниципальной собственности, государственная  собственность на которые не разграничена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного  самоуправления в области земельных отношений относятся решение вопросов местного  значения в области использования и охраны земель.  

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой  отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени  муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том  числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования,  градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного  проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов  капитального строительства.  

Из анализа указанных норм следует, что изменение вида разрешенного  использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется  органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Земельным кодексом и  Градостроительным кодексами Российской Федерации полномочий в сфере  градостроительной деятельности.  

Согласно разделу 3 Положения об управлении строительства и земельных  отношений города Калуги, утвержденного решением городской думы города Калуги от  01.02.2011 № 15, одним из полномочий указанного управления является распоряжение  земельными участками, находящимися в государственной собственности до  разграничения собственности на землю, и земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности.  

Оспариваемое постановление подписано начальником управления строительства и  земельных отношений города Калуги ФИО82 в пределах предоставленных ему  полномочий в соответствии с уставом города Калуги и Положением об управлении  строительства и земельных отношений города Калуги на основании распоряжения  городского головы от 19.07.2007 № 6748-р «О наделении правом подписи».  

Несогласие заявителей жалобы с указанным выводом суда не свидетельствует о  несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по  целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного  назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;  земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного  фонда; земли запаса.  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений  определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в  пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы  зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами  местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и  застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который  утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в  котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты,  порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.  

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных  участков предусматриваются градостроительным регламентом.  

Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 ГрК РФ правила землепользования и  застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления,  включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

В соответствии с нормами ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне  устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования,  вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости.  Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит  

земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры  согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником  земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным  регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида  разрешенного использования земельных участков на другой вид использования  осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии  соблюдения требований технических регламентов (пункты 2,3 статьи 37 ГрК РФ).  

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их  собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии  с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой  территориальной зоны видом разрешенного использования.  

Решением городской думы города Калуги от 14.12.2011 года № 247 утверждены  Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» (далее –  Правила).  

Согласно статье 1 Правил они являются документом градостроительного  зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные  регламенты, порядок применения Правил и внесения в них изменений.  

Статьей 10 Правил землепользования и застройки, так же как статьей 37 ГрК РФ  предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования  осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии  соблюдения требований технических регламентов.  

Правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства по  своему усмотрению выбираются и изменяются вид (виды) разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и  вспомогательные для соответствующих территориальных зон, при условии обязательного  соблюдения требований безопасности, технических регламентов, нормативов  градостроительного проектирования и иных обязательных требований, установленных  законодательством Российской Федерации.  

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от  26.05.2009 № Д23-1570 разъяснено, что пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ не предусмотрены  какие-либо исключения в отношении выбора вида разрешенного использования органами  государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями.  

Согласно данной статье любой вид разрешенного использования из  предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без  дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Из представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельных участках с  кадастровыми номерами 40:26:000310:186, 20:26:000310:187, 40:26:000310:20  усматривается, что они относятся к землям населенных пунктов.  

Согласно части 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли,  используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.  

Статьей 85 указанного кодекса предусмотрено, что в состав земель населенных  пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с  градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым;  общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур;  рекреационным и т. д.  

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный  регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее  расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных  видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и  арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на  земельные участки.  

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым  предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны  видом разрешенного использования.  

Из представленной в материалы дела карты градостроительного зонирования  территории городского округа «Город Калуга» следует, что земельные участки  40:26:000310:186, 20:26:000310:187, 40:26:000310:20 расположены на территории зоны  общественно-делового и жилого назначения (ОЖ).  

В соответствии с перечнем видов разрешенного использования земельных участков  в территориальной зоне «ОЖ» (Зона общественно-делового и жилого назначения одним  из основных видов разрешенного использования земельного участка является «Сады.  Скверы. Бульвары» (пункт 18).  

Таким образом, установленный оспариваемым постановлением вид разрешенного  использования земельных участков осуществлен в соответствии с градостроительным  регламентом.  

Иные доказательства заявителями в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  реальной защите законного интереса.  

В обоснование довода о нарушении права и законных интересов в сфере  предпринимательской деятельности заявители сослались на невозможность ими  осуществлять предпринимательскую деятельность на спорных земельных участках в  результате принятия оспариваемого постановления.  

Между тем из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  земельные участки были предоставлены в аренду обществу с ограниченной  ответственностью «Калужский рынок» для организации торговли по договорам аренды от  05.09.2012 № 482/12, от 05.09.2012 № 483/12, от 15.09.2004 № 5787.  

По состоянию на дату издания оспариваемого постановления договорные  отношения между городской управой и ООО «Калужский рынок» были прекращены.  

При этом между заявителями и городской управой города Калуги договорные  отношения отсутствовали, обжалуемое постановление не распространяет свое действие на  заявителей, поскольку адресовано иному лицу.  

По смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные  интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.  

 Оспариваемое постановление вынесено в отношении конкретного юридического  лица – МАУ «Калугаблагоустройство» и, тем самым, может затрагивать только его права  и законные интересы.  

Признание оспариваемого постановления незаконным не приведет к  восстановлению прав и законных интересов заявителей.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемый заявителями ненормативный правовой акт соответствует  закону, нормативно-правовым актам местных органов самоуправления и не нарушает  права и законные интересы последних, в связи с чем правомерно отказал в  удовлетворении заявления.  

Заявляя о фальсификации распоряжения, заявители указали, что данный документ  является недостоверным, поскольку дата нанесения подписи и оттиска печати на нем не  соответствуют дате, указанной в распоряжении, поскольку сведений о данном  распоряжении не имеется ни на официальном сайте городской управы города Калуги, ни в  электронных правовых базах «Гарант» и «Консультант+».  

Между тем распоряжение в установленном порядке не обжаловано, не отменено,  заявителями не обоснован довод об обязательном размещении сведений о принятии  данного распоряжения, являющегося ненормативным правовым актом, на официальном  сайте городской управы города Калуги или в электронных правовых базах «Гарант» и  «Консультант+».  

При таких обстоятельствах суд области правомерно отклонил ходатайство  заявителей о фальсификации, справедливо отметив, что позиция последних о  фальсификации доказательств не соответствует смыслу понятия «фальсификация»,  закрепленному в статье 161 АПК РФ.  

Довод заявителей о необходимости проведения публичных слушаний при решении  вопроса об изменении вида разрешенного использования, был предметом рассмотрения в  суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.  

В обоснование указанного довода заявители ссылаются на нормы Федерального  закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации».  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 названного закона вплоть до утверждения в  установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил  землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид  такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов  публичных слушаний.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ от  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения  с участием жителей муниципального образования представительным органом  муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться  публичные слушания.  

Согласно части 3 статьи 28 данного закона на публичные слушания должны  выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных  

участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при  отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.  

Между тем Правила землепользования и застройки городского округа «Город  Калуга» (далее – Правила) утверждены решением городской думы города Калуги от  14.12.2011 № 247.  

В соответствии со статьей 27 Правил на публичные слушания по вопросам  землепользования и застройки в обязательном порядке выносятся вопросы о внесении  изменений в генеральный план; проекты о внесении изменений в Правила; проекты  планировки и проекты межевания территории; вопросы представления разрешения на  условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального  строительства, вопросы предоставления разрешения на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального  строительства.  

 В соответствии с генеральным планом, Правилами застройки вид разрешенного  использования спорных земельных участков не является условно-разрешенным, для  установления которого требуется проведение публичных слушаний.  

В связи с этим основания для проведения публичных слушаний по вопросу  изменения вида разрешенного использования земельного участка отсутствовали.  

Довод заявителей о необходимости официального опубликования оспариваемого  постановления признается судом апелляционной инстанции необоснованным.  

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ 

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом  муниципального образования.  

Согласно статье 44 устава муниципального образования «Город Калуга»,  принятого постановлением городской думы МО «Город Калуга» от 23.12.1997 № 215,  правовые акты подразделяются на нормативные и индивидуальные (ненормативные).  Нормативный правовой акт – правовой акт, устанавливающий, изменяющий или  отменяющий правовые нормы для неопределенного круга лиц и рассчитанный на  неоднократное применение. Индивидуальный (ненормативный) правовой акт – правовой  акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права обязанности конкретных  лиц.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному  кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит  

конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным  государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от  17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).  

С указанной позицией согласуется позиция Верховного Суда Российской  Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов полностью или в части», согласно которой к существенным признакам,  характеризующим нормативный правовой акт, его издание в установленном порядке  управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или  должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для  неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных  на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение  существующих правоотношений.  

Оспариваемое постановление признаками, характеризующими нормативный  правовой акт, не обладает, поскольку устанавливает права и обязанности конкретного  лица, а, следовательно, не полежит официальному опубликованию.  

Несогласие заявителей с данным выводом не свидетельствует о неправильном  толковании судом области норм материального права.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой 

инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным  судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.  

 Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 по делу № А23-7807/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Л.А. Капустина  О.Г. Тучкова