АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18027/2019

17 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 1101481581, ОГРН: 1021100521441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951) о признании недействительным решения,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми», Индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя УФАС по РК ФИО3 (по доверенности от 13.01.2020), представителя МВД по РК Малыша С.В. (по доверенности от 05.11.2019), представителя ИП ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 15.06.2020),

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по Республике Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 11.10.2019 № 04-02/7897.

Определением от 14.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 27.02.2020, судебное разбирательство назначено на 22.04.2020, которое отложено до 20.05.2020, 17.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми», Индивидуальный предприниматель ФИО2.

МВД по Республике Коми указывает на то, что согласно пункту 19 документации о закупке вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, в связи с чем заявка данного участника была признана соответствующей предъявляемым требованиям, основным видом деятельности является дополнительное образование детей и взрослых. В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность. Вывод антимонопольного органа о том, что все оказываемые услуги по циклам являются получением дополнительного профессионального образования, а не обучения являются несостоятельными. Согласно части 2 статьи 91 Закона № 273-ФЗ получение лицензии не требуется для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. Тем самым ИП ФИО2 имел возможность осуществлять оказание услуг непосредственно. Кроме того, допускается оказание услуг посредством сетевой формы обучения. Подробно доводы изложены в заявлении.

ИП ФИО2 с заявленными требованиями согласился, полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене. Подробно доводы изложены в отзыве.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми».

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, установил следующее.

В УФАС по Республике Коми поступила жалоба ООО «Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности» от 03.10.2019 на действия единой комиссии уполномоченного органа при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми», извещение № 0107100003519000385.

Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона являлось ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми», уполномоченным органом – МВД по Республике Коми. Объектом закупки являлось оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала заказчика. Начальная цена контракта – 232 526 руб. 75 коп., источник финансирования – средства федерального бюджета. Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.09.2019.

Победителем закупки признан индивидуальный предприниматель ФИО2, подавший заявку за № 105861174 и предложивший цену контракта – 43 005 руб. 27 коп.

УФАС по Республике Коми пришло к выводу, что индивидуальные предприниматели могут осуществлять деятельность только по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам профессионального обучения, реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями не предусматривается. Кроме того, Законом о контрактной системе установлены требования непосредственно к участникам закупки, а не к соисполнителям. В данном случае ИП ФИО2 не представил документы, подтверждающие наличие у него лицензии на осуществление деятельности по дополнительным программам профессионального обучения.

С учетом изложенных обстоятельств, решением УФАС по Республике Коми от 11.10.2019 № 04-02/7897 жалоба ООО «Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности» признана обоснованной, заявка ИП ФИО2 признана не соответствующей предъявляемым требованиям, а действия единой комиссии уполномоченного органа – не соответствующими требованиям частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением, МВД по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Положениями части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Объектом закупки являлось оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала заказчика по циклам на 2020 год: «Сестринское дело в кардиологии» (профессиональное образование), «Современные аспекты инфузионного дела» (профессиональное образование), «Функциональная диагностика» (профессиональное образование), «Сестринское дело в терапии» (профессиональное образование), «Первично-медико профилактическая помощь населению» (профессиональное образование), «Сестринское дело в стоматологии» (профессиональное образование), «Диетология» (профессиональная переподготовка), «Проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств» (профессиональное обучение), «Правила осуществления иммунизации взрослым и детям» (профессиональное обучение), «Экспертиза временной нетрудоспособности» (профессиональное обучение), а также по циклам на 2021 год: «Сестринское дело в кардиологии» (профессиональное образование), «Сестринское дело в неврологии», «Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике» (профессиональное образование), «Сестринское дело в терапии» (профессиональное образование), «Физиотерапия» (профессиональное образование), «Проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств» (профессиональное обучение), «Первично-медико профилактическая помощь населению» (профессиональное образование), «Современные аспекты управления, экономики здравоохранения» (профессиональное образование), «Экспертиза временной нетрудоспособности» (профессиональное обучение), «Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (профессиональное образование).

В извещении о проведении электронного аукциона к участникам закупки предъявлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности. Аналогичные требования изложены в пункте 35 информационной карты.

Подпункты 2, 3 пункта 19 информационной карты электронного аукциона документации об электронном аукционе содержат требования к содержанию и составу заявки, инструкцию участникам закупок по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в частности вторая часть заявки должна содержать следующие документы:

- документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, к которым в том числе относится соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, при разработке аукционной документации организатор закупки установил требование ко всем участникам закупки, которое выражалось в необходимости наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В силу части 2 статьи 91 Закона № 273-ФЗ соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно, то есть без привлечения иных лиц, вправе не получать соответствующую лицензию.

Учитывая изложенное, МВД по Республике Коми указывает на то, что ИП ФИО2 вправе был осуществлять образовательную деятельность непосредственно при выполнении обязательств по контракту, не имея при этом лицензии.

Вместе с тем, как указывалось ранее, организатором закупки предъявлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку подразумевалось, что услуги будут оказываться различными преподавателями, а не одним лицом.

Так, в техническом задании установлено, что в 2020 году должно быть осуществлено обучение по 11 дисциплинам в объеме 1584 часов, в 2021 году – по 9 дисциплинам в объеме 1224 часов. В проекте государственного контракта указывается на обязанность исполнителя определить профессорско-преподавательский состав для реализации образовательной программы (пункт 3.1.2). 

На участие в электронном аукционе подано 11 заявок. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2019 № 0107100003519000385-2-1 Единой комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке принято решение о соответствии всех 11 заявок требованиям документации об электронном аукционе.

Победителем закупки признан индивидуальный предприниматель ФИО2, подавший заявку за № 105861174 и предложивший цену контракта – 43 005 руб. 27 коп.

В составе второй части заявки ИП ФИО2 представлены следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой основным видом деятельности является: «85.41 «Образование дополнительное детей и взрослых»;

- копия договора № 07/01 от 30.04.2019 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ, заключенный ИП ФИО2 с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления»;

- копия лицензии от 10.12.2014 № 035713, выданной автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления» на осуществление образовательной деятельности, в том числе на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию.

Доказательств того, что без привлечения иных лиц ИП ФИО2 самостоятельно смог бы осуществить оказание надлежащих услуг материалы дела не содержат, отсутствуют также сведения о надлежащей квалификации данного участника для обучения медицинского персонала по 20 дисциплинам.

При этом в силу пункта 14 статьи 82 Закона № 273-ФЗ к педагогической деятельности по образовательным программам среднего медицинского образования или среднего фармацевтического образования, а также дополнительным профессиональным программам для лиц, имеющих среднее профессиональное образование, допускаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, имеющие среднее или высшее медицинское образование либо среднее или высшее фармацевтическое образование и прошедшие соответствующую подготовку по программам дополнительного профессионального образования либо обучение в ординатуре или интернатуре работники медицинских организаций и научных организаций, организаций, осуществляющих производство лекарственных средств, организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, аптечных организаций, судебно-экспертных учреждений и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Более того, сам ИП ФИО2 в составе второй части заявки приложил документы, подтверждающие, что оказание услуг будет осуществляться не непосредственно данным лицом, а привлеченной им организацией (АНОДПО «Институт государственного и корпоративного управления», имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности (договор, копия лицензия).

В то же время частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям, возможность привлечения соисполнителя определяется на стадии исполнения контракта, в связи с чем выводы МВД по Республике Коми о последующем возможном привлечении соисполнителей оказываемых услуг не подтверждают соответствие заявки ИП ФИО2 требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640.

Таким образом, ИП ФИО2 в составе второй части заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным аукционной документацией.

Судом также отклоняются ссылки заявителя и третьего лица на положения статьи 15 Закона № 273-ФЗ о возможности исполнения контракта путем сетевой формы реализации образовательных программ.

В рассматриваемом случае индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, нельзя отнести к организациям, предусмотренным в пункте 1 статьи 15 Закона № 273-ФЗ. 

По смыслу пункта 20 статьи 2 Закона № 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, кроме индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Аналогичная позиция изложена в письме Минобрнауки России от 18.09.2015 № АК-2726/06 «О направлении разъяснений».

Кроме того, в силу части 2 статьи 15 Закона № 273-ФЗ для реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы. Доказательств соблюдения данного условия также не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 273-ФЗ индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 273-ФЗ к основным образовательным программам относятся: 1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования; 2) основные профессиональные образовательные программы: а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки; 3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

Пунктом 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что к дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В силу пунктов 12-14 статьи 12 Закона № 273-ФЗ под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности. Профессиональным обучением является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что индивидуальные предприниматели могут осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения. Реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями Законом № 273-ФЗ не предусматривается.

Аналогичная позиция изложена также в письме Минобрнауки России от 09.10.2013 № 06-735 «О дополнительном профессиональном образовании».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с позицией УФАС по Республике Коми о том, что вторая часть заявки ИП ФИО2 не соответствовала предъявляемым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов