АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31773/2019

г. Нижний Новгород                                                                            03 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 27 августа 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-759),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промсклад трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности по договору аренды № 5/3204 от 18.06.2007 года в размере 782 191 руб. 24 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № 03-02-59783/18,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсклад трейдинг» с иском о взыскании 782 191 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 5/3204 от 18.06.2007, в том числе: 

- задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в сумме 367 908 руб. 06 коп.; 

- пени за период с 17.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 46 640 руб. 55 коп. и далее по день фактической оплаты долга; 

- пени на сумму арендной платы (203 567 руб. 35 коп.), взысканной решением суда от 25.09.2015 по делу А43-19768/2015 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 59 848 руб. 81 коп. и далее по день фактической оплаты долга, 

- пени на сумму арендной платы (232 648 руб. 40 коп.), взысканной решением суда от 07.09.2015 по делу А43-14621/2016 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 68 398 руб. 63 коп. и далее по день фактической оплаты долга; 

- пени на сумму арендной платы (814 269 руб. 40 коп.), взысканной решением суда от 11.03.2019 по делу А43-2163/2019 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 239 395 руб. 19 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 03.09.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №,№ А43-19768/2015, А43-14621/2016, А43-2163/2019, 18.06.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО «Промсклад Трейдинг» (Арендатор) заключен договор № 5/3204 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает  в аренду нежилое помещение общей площадью 134,50 кв.м., расположенное в подвале в здании по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Нижегородская, дом 4, литер А, для использования под офис. 

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2007. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за объект аренды устанавливается согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора, и на дату заключения договора составляет 26 098 рублей в месяц (без учета НДС).

Как следует из пункта 4.2 договора, Арендатор обязан ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечислять арендную плату в размере 26 098 рублей 38 копеек за данный месяц на расчетный счет Арендодателя. 

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, и принимается Арендатором безусловно. 

Об изменении арендной платы арендатор извещается Арендодателем письменно не позднее, чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц заказным письмом или вручением уведомления представителю Арендодателя под роспись. 

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность Арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно. 

Как указывает истец, общество исполняло обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды ненадлежащим образом.

По расчетам истца, в период с 01.07.2018 по 30.04.2019 года в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых обязанностей в части внесения арендной платы, за последним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 367 908 руб. 06 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислены пени за период с 17.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 46 640 руб. 55 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 по делу А43-19768/2015 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 203 567 руб. 35 коп.Сумма, взысканная указанным решением, ответчиком не оплачена. На сумму задолженности начислены пени за период за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 59 848 руб. 81 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 по делу А43-14621/2016 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 232 648 руб. 40 коп.

Сумма, взысканная указанным решением, ответчиком не оплачена. На сумму задолженности начислены пени за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 68 398 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу А43-2163/2019 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 814 269 руб. 40 коп.

Сумма, взысканная указанным решением, ответчиком не оплачена. На сумму задолженности начислены пени за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 239 395 руб. 19 коп.

17.05.2019 Комитет направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика о необходимости погашения в образовавшейся задолженности по договору аренды. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 14-18).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи ответчику спорного объекта подтвержден актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Как следует из представленного расчета, ответчик арендную плату за период  с 01.07.2018 по 30.04.2019 вносил несвоевременно в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 367 908 руб. 06 коп.

Судом проверен расчет указанной суммы и признан верным. 

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме  и взыскивает задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в сумме 367 908 руб. 06 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 46 640 руб. 55 коп. и далее по день фактической оплаты долга.По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность Арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно. 

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 17.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 46 640 руб. 55 коп. и далее по день фактической оплаты долга признается судом правомерным и подлежит удовлетворению, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму арендной платы (203 567 руб. 35 коп.), взысканной решением суда от 25.09.2015 по делу А43-19768/2015 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 59 848 руб. 81 коп. и далее по день фактической оплаты долга; пени на сумму арендной платы (232 648 руб. 40 коп.), взысканной решением суда от 07.09.2015 по делу А43-14621/2016 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 68 398 руб. 63 коп. и далее по день фактической оплаты долга; пени на сумму арендной платы (814 269 руб. 40 коп.), взысканной решением суда от 11.03.2019 по делу А43-2163/2019 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 239 395 руб. 19 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Доказательств исполнения решений суда ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании пени на сумму арендной платы (203 567 руб. 35 коп.), взысканной решением суда от 25.09.2015 по делу А43-19768/2015 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 59 848 руб. 81 коп. и далее по день фактической оплаты долга; пени на сумму арендной платы (232 648 руб. 40 коп.), взысканной решением суда от 07.09.2015 по делу А43-14621/2016 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в размере 68 398 руб. 63 коп. и далее по день фактической оплаты долга; пени на сумму арендной платы (814 269 руб. 40 коп.), взысканной решением суда от 11.03.2019 по делу А43-2163/2019 за период с 06.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 239 395 руб. 19 коп. и далее по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика.

Таким образом, общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика составил 414 283 руб. 18 коп. 

На основании изложенного исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме  41 032 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсклад трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 782 191 руб. 24 коп., в том числе: 367 908 руб. 06  коп. долга за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 и 414 283 руб. 18 коп. пени за период с 06.07.2018 по 26.04.2019, а также пени с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 1 618 393 руб. 21 коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсклад трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 18 644 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                 А.Н. Дерендяева