АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Дело № А33-16139/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.05.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» (далее – истец; ООО «Русский свет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ответчик; ПАО «ГМК «Норильский никель») о взыскании 35 623,58 руб. основного долга, пени за просрочку платежа за период с 10.12.2024 по 27.05.2025 в размере 3 345,66 руб.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 10.09.2025.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 10.09.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель ответчика суду пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

11.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ПАО «Горно-Металлургическая Компания «Норильский Никель» в пользу ООО «Русский Свет» сумму основного долга в размере 35 623,58, пени за просрочку платежа за период с 10.12.2024 по 27.05.2025 в размере 3 345,66 рублей, пени за просрочку платежа за период с 28.05.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Истец требования поддержал. Ответчик предъявленные требования не признал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.03.2024 между ООО «Русский свет» (поставщик) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) заключен договор поставки № НН/247-2024-3Р, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно приложению к настоящему договору, являющему его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции установлена в приложении к настоящему договору в соответствии с пунктом 3.5.1 соглашения и включает:

- цену провозной платы за поставку продукции до пункта/станции назначения (г. Архангельск/ст. Соломбалка);

- дополнительные транспортные расходы, связанные с доставкой продукции до пункта/станции назначения;

- стоимость тары;

- стоимость упаковки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится денежными средствами в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет поставщика.

Оплата покупателем приобретенной продукции производится по факту поставки продукции в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 соглашения (пункт 4.1 договора).

В обоснование факта поставки товара по договору № НН/247-2024-3ВР от 21.03.2024 на общую сумму 35 623,58 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные с двух сторон без возражений универсальные передаточные акты №/№ 54268 от 07.12.2024, 55651 от 14.12.2024, 57015 от 21.12.2024.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 28.02.2024 истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение № НН-247-2024, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию производственно –технического назначения;

- 21.03.2024 на основании вышеуказанного соглашения истцом и ответчиком заключен договор поставки № НН-247-2024-3Р, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию. В рамках настоящего соглашения истцом поставлена продукция по номенклатурам, ответчиком вся продукция оплачена;

- 11.04.2025 истцом в адрес ответчика направления претензия № 147783 об оплате задолженности в размере 35 623,58 руб., при этом в претензии не указано, по каким именно УПД возникла задолженность;

- ответчик в письме № ГМК/4901-исх.указал, что оплата поставленной по договору продукции произведена в полном объеме платежными поручениями № /№ 23305 от 26.07.2024, 24043 от 02.08.2024, 27298 от 30.08.2024;

- истцом в Арбитражный суд Красноярского края направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 35 623,58 руб. на основании УПД №/№ 62/55651 от 14.12.2024 на сумму 6 075 руб., 672/67015 от 21.12.2024 на сумму 7 605,26 руб., 672/54268  от 07.12.2024 на сумму 16 999,20 руб. Все приложенные в обоснование иска УПД относятся к другому договору № МТФ/483-2023 от 18.12.2023. Ответчиком указанные УПД оплачены платежными поручениями №/№  5747 от 21.02.2025 на сумму 6 075 руб., 6626 от 28.02.2025 на сумму 7 605, 26 руб., 5003 от 14.02.2025 на сумму 21 942,72 руб.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В обоснование наличия факта поставки неоплаченного товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты №/№ 54268 от 07.12.2024, 55651 от 14.12.2024, 57015 от 21.12.2024.  В основание передачи указанных актов указано на договор № 18.12.2023 № МФТ/483-2023.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №/№ 5747 от 21.02.2025  (назначение платежа: оплата по счету – фактуре № 672/55651 от 14.12.2024 договору № МТФ/483-2023 от 18.12.2023),  6626 от 28.02.2025 (назначение платежа: оплата по счету-фактуре № 672/57015 от 21.12.2024 по договору № МТФ/483-2023 от 18.12.2023), 5003 от 14.02.2025 (оплата по счету –фактуре № 672/54268 от 07.12.2024 по договору № МТФ/483-2023 от 18.12.2023).

Довод ответчика о том, что данные платежные поручения идут в счет предоплаты на следующие поставки товаров судом отклоняется, поскольку в данных платежных поручениях в назначении платежа указаны универсальные передаточные документы, в счет исполнения обязательств по которым произведено перечисление денежных средств.

Иных универсальных передаточных документов, по которым у ответчика имеется задолженность по договору № НН/247-2024-3ВР от 21.03.2024, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наравне с иным истцом заявлено о взыскании  пени за просрочку платежа за период с 10.12.2024 по 27.05.2025 в размере 3 345,66 рублей, пени за просрочку платежа за период с 28.05.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно расчету исковых требований фактически истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что условиями договора ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрена.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 по делу № 305-ЭС18-15540).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результата рассмотрения настоящего спора, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева