100140/2025-72268(4) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31753/2021

г. Новосибирск

15 марта 2025 года

Резолютивная часть дополнительное решение объявлена 05 марта 2025. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2025.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по обособленному спору по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-МС» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Окружная29» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора: Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», Управление Росреестра по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «САПФИР»), акционерное общество «Д2 Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа»,  

установил:

Решением от 10.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-МС» (далее – ООО «Эксперт-МС») обратилось 07.09.2024 в арбитражный суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несообщении правоохранительным органам о выявленном деянии, причинившем ущерб должнику; об обязании конкурсного управляющего устранить нарушения.  

Определением от 12.02.2025 жалоба конкурсного ООО «Эксперт-МС» удовлетворена. 

Определением от 21.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение участвующих лиц о времени и месте судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела обособленного спора, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Обращаясь с жалобой на бездействия конкурсного управляющего, ООО «Эксперт-МС» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

При вынесении определения от 12.02.2025 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по заявленным требованиям.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).  

Рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).  

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату обращения ООО «Эксперт-МС» (07.09.2024) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляла 6 000 руб.  

Поскольку жалоба ООО «Эксперт-МС» удовлетворена, государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

подлежит взысканию в его пользу с ФИО1. 

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Эксперт-МС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение  

месяца с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья К.Г. Висковская