ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23558/2020

17 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5637/2023) общества с ограниченной ответственностью «ШиКон» на определение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела № А46-23558/2020 (судья Беседина Т.А.), по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШиКон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества «ОмскВодоканал» – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШиКон» (далее - ООО «ШиКон», ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2018 № 15849 в сумме 69 376 руб. 33 коп., неустойки (пени) за период с 11.09.2020 по 03.12.2020 в сумме 912 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

09.11.2021 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034671299 на принудительное исполнение решения суда.

26.04.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 по делу № А46-23558/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.05.2023 Арбитражный суд Омской области возвратил заявление ООО «ШиКон» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в случае, если при рассмотрении настоящего спора по существу судом были учтены доводы ответчика о наличии спора между УФАС и АО «ОмскВодоканал», суд дождался рассмотрения указанного арбитражного дела, то итоговый судебный акт по настоящему делу был противоположным, в удовлетворении исковых требований было бы отказано. 

По мнению ответчика,  вновь открывшимся обстоятельством является итог рассмотрения спора, о котором суду первой инстанции было известно и который является первичным по отношению к настоящему делу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ, которая в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет следующие обстоятельства:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию (часть 1 статьи 314 АПК РФ).

При этом в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение указанных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Указанное следует из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), предусматривающего, что в случае, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что в обоснование поданного заявления ООО «ШиКон» указало, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 по делу № А46-15311/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, удовлетворены исковые требования АО «ОмскВодоканал» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 30.06.2021 № 055/01/10-1237/2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А46-15311/2021 отменены, по делу принят новый судебный акт (об отказе в удовлетворении исковых требований).

По мнению ответчика, судебный акт суда кассационной инстанции, принятый по делу № А46-15311/2021, подтверждает доводы и возражения ООО «ШиКон» относительно отсутствия у АО «ОмскВодоканал» правовых оснований для начисления и взыскания платы за сброс загрязняющих веществ расчетным способом.  

Между тем, приведя в заявлении указанные доводы, в нарушение требований статьи 313 АПК РФ ООО «ШиКон» так и не указало, какое конкретно обстоятельство является, по мнению заявителя, вновь открывшимся. 

В заявлении отсутствуют ссылки на документы (их реквизиты), являющиеся, по мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами, или подтверждающие факт открытия или установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,  что в силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ является основанием для возвращения такого заявления (пункт 5 Постановления № 52).

Отклоняя довод подателя жалобы, согласно которому вновь открывшимся обстоятельством является «итог рассмотрения спора» между истцом и УФАС, апелляционный суд исходит из того, что приведенное ответчиком обоснование о пересмотре не обладает признаком вновь открывшегося обстоятельства, закрепленного в статье 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в заявлении ответчика не указано вновь открывшееся обстоятельство, а приведенное обоснование о пересмотре не обладает признаком вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного в статье 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для возвращения заявления. 

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 по делу № А46-23558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Судья

 

Д.Г. Рожков