Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-19287/2020

«09» апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-19287/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере 6000 рублей 00 копеек, начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период – январь, февраль, март, апрель, май, июль 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе  Иркутской области (далее – заявитель, ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ИО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» штрафных санкций в размере 6000 рублей 00 копеек, начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период – январь, февраль, март, апрель, май, июль 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-19287/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 4000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, в соответствие с положениями пункта 40 новой Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 №211н, финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно раннее представленные и принятые территориальным органом ПФР сведения на конкретное застрахованное лицо. Поскольку форма СЗВ-М (дополняющая) содержала сведения о застрахованных лицах, сведения о которых ранее не представлялись и не были приняты органом ПФР, имело место представление сведений на застрахованных лиц впервые, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.02.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а так же порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. 

 В результате проверки правильности заполнения, полноты и своевременности ООО «Агентство оценки» сведений индивидуального (персонифицированного) учета должностным лицом ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ИО обнаружен факт нарушения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что выразилось в нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2019 года. 

Согласно актам от 27.02.2019 № 048S18190003330, от 05.03.2020 № 048S18200005323, от 05.03.2020 № 048S18200005324, от 05.03.2020 № 048S18200005325, от 05.03.2020 № 048S18200005326, от 05.03.2020 № 048S18200005327, от 05.03.2020 № 048S18200005328, о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при установленном до 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 17.06.2019, 15.08.2019, сроке, сведения: - по форме СЗВ – М (исходная) за январь 2019 года представлены Обществом в Управление Пенсионного фонда 19.02.2019 на 1 застрахованное лицо, за февраль – 15.03.2019, за март 2019 - 15.04.2019 на 2 застрахованных лица, за апрель 2019 - 15.05.2019 на 2 застрахованных лица, за май 2019 – 14.06.2019 на 2 застрахованных лица, за июль 2019 - 16.08.2019 на 3 застрахованных лица. - по форме СЗВ – М (дополняющая) за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года представлены Обществом в Управление Пенсионного фонда 15.01.2020 на 2, 3, 1, 1, 1 застрахованных лица, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года. 

По итогам рассмотрения вышеуказанных актов решениями заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ИО от 10.04.2019 № 048S19190005573, от 18.05.2020 № 048S19200012283, от 18.05.2020 № 048S19200012286, от 18.05.2020 № 048S19200012291, от 18.05.2020 № 048S19200012292, от 18.05.2020 № 048S19200012294, от 18.05.2020 № 048S19200012296, ООО «Агентство оценки» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде штрафа в общем размере 6000 рублей 00 копеек. 

 Требованиями от 13.05.2019 №48S01190008016, от 09.06.2020 №48S01200013499, №48S01200013500, №48S01200013501, №48S01200013502, №48S01200013503, №48S01200013504, направленными ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа в размере 6000 рублей до 04.06.2019, 01.07.2020. 

В установленные сроки требования не исполнены, штраф ответчиком не уплачен. 

В связи с неисполнением ответчиком требований, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ООО «Агентство оценки» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

 Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 5 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

 Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. 

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме. 

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, указанных в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2019 года истекал 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 17.06.2019, 15.08.2019. 

В соответствии с абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия). 

Как следует из материалов дела, заявителем сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль, март, апрель, май 2019 года представлены Обществом в Управление Пенсионного фонда 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 14.06.2019, то есть в установленный законом срок. Сведения за январь, июль 2019 года представлены обществом 19.02.2019 и 16.08.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Как установлено судом первой инстанции, страхователем уплачены финансовые санкции за несвоевременное представление сведений за январь, июль 2019 года, что явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда о взыскании штрафа за указанные периоды в размере 2000 руб. 

Управление в апелляционной жалобе указало на оплату обществом штрафных санкций за несвоевременную сдачу  отчетности по форме СЗВ-М (исходная) на январь, июль 2019 года, в связи с чем, не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в указанной части. Согласно апелляционной жалобе Управление полагает необоснованным решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление СЗВ-М (дополняющая).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом было выявлено, что в отчетах по формам СЗВ-М за периоды январь, февраль, март, апрель, май 2019 года не указаны застрахованные лица. 

Указанное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается. Сведения о застрахованных лицах СЗВ-М (исходная) были приняты Управлением без ошибок. Каких-либо извещений (уведомлений) об обнаружении неточностей, ошибок в отчете от Управления Пенсионного фонда не поступало.

В целях устранения выявленных нарушений обществом самостоятельно были направлены дополняющие формы СЗВ-М (дополняющая) 15.01.2020г. на 2, 3, 1, 1, 1 застрахованных лица, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года. Иными словами, сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года представленные страхователем и принятые Управлением Пенсионного фонда 19.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 14.06.2019 представляли собой исправленную обществом отчетность. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, самостоятельно откорректировав их путем представления 15.01.2020 на 2, 3, 1, 1, 1 застрахованных лиц, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года дополняющие формы СЗВ-М до составления акта, следовательно, основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют. 

Довод Управления Пенсионного фонда со ссылкой на Инструкцию № 211н о том, что дополнительное представление сведений на застрахованных лиц, в отношении которых не были представлены сведения в срок, является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях, а дополнительным представлением сведений с нарушением срока, подлежит отклонению, как  противоречащий статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ, которая предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. 

Действительно, Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н). 

Вместе с тем право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Федеральным законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо. 

Принимая во внимание, что установленное законом регулирование по вопросу наложения финансовых санкций не изменилось, приведенные правовые позиции сохраняют свое практикообразующее значение. 

Кроме того, положения Инструкции № 211н не могут быть применены к отношениям, возникшим до ее вступления в силу. 

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О). 

При этом, исходя из закрепленного в части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации принципа, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 

Таким образом, поскольку рассмотренный судом отчетный период истек и сведения индивидуального (персонифицированного) учета по исходной форме представлены страхователем ранее вступления в силу Инструкции № 211н, положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции N 211н, как не направленные на улучшение положения страхователей, не могут быть применены к рассмотренным отношениям.

Учитывая, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для взыскания штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-19287/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья                                                             Н.В. Ломако