АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16853/2015

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яценко Е.И. (ИНН 612901636920, ОГРН 309618311000050) – Триль Д.В., залогового кредитора Алексаняна А.У., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яценко Е.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.,) по делу № А53-16853/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яценко Е.И. (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об урегулировании разногласий с залоговым кредитором Алексаняном А.У. по вопросу порядка и условий реализации залогового имущества должника.

Должник обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по вопросу порядка реализации залогового имущества. 

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018, разрешены разногласия между конкурсным управляющим, должником и залоговым кредитором по вопросу порядка реализации залогового имущества должника, установлена начальная продажная цена имущества в сумме 10 млн рублей; утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором; пункт 5.2. Положения изложен в следующей редакции: «Цена продажи имущества остаётся неизменной в течение пяти календарных дней. В случае отсутствия заявок на участие в торгах, соответствующих требованиям, установленным Законом о банкротстве и Положением, цена имущества последовательно снижается каждые пять дней (далее – «Интервал торгов») на 10 % (десять) процентов от начальной цены публичного предложения. Минимальная цена реализации имущества не может быть ниже 50% (пятьдесят) процентов от начальной цены публичного предложения».

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для продажи имущества единым лотом, поскольку оно не является единым имущественным комплексом: часть имущества является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства и предназначена для сельскохозяйственного производства, другая часть находится в собственности должника как физического лица. Податель жалобы не согласен с оценкой, полагая, что она не отражает рыночную стоимость имущества, объекты оценивались отдельно, без учета того обстоятельства, что они являются частью производственного комплекса; суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости  имущества должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управляющий провел инвентаризацию и оценку залогового имущества должника и направил залоговому кредитору положение о порядке реализации имущества. Залоговый кредитор не согласился с предложенным управляющим порядком реализации имущества, поэтому управляющий обратился с заявлением в суд для разрешения разногласий. Должник, не согласившись с предложенным управляющим порядком реализации имущества, также обратился в суд с аналогичным заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона. 

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В отчете от 24.01.2018, составленном привлеченным управляющим  оценщиком, определена рыночная стоимость недвижимого имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суды, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной залоговым кредитором редакции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 60, 131, 138 Закона о банкротстве и исходили из того, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов по его реализации определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; утвержденный порядок реализации имущества не противоречит Закону о банкротстве и обеспечивает своевременную реализацию имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Доказательства, свидетельствующие о том, что продажа имущества единым лотом нарушает права и законные интересы должника либо будет препятствовать привлечению покупателей, не представлены. 

Рассмотрев вопрос о цене имущества, суды согласились с предложенной залоговым кредитором ценой, принимая во внимание, что эта цена выше стоимости, определенной в представленном управляющим отчете об оценке, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о более высокой стоимости имущества. Кроме того, утвержденная судом цена является начальной, цена реализации имущества будет установлена при проведении торгов по результатам спроса на данное имущество.

Апелляционный суд отклонил заявление должника о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, обоснованно указав, что ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, должник не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества в порядке и по цене, предложенным залоговым кредитором, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, суды обоснованно признали предложенный порядок реализации имущества должника не противоречащим законодательству о банкротстве и утвердили его с учетом изменения редакции пункта 5.2 положения.

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 по делу                                        № А53-16853/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              Е.В. Андреева 

                              И.М. Денека