Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                Дело №А21-4826/2020

«10» сентября  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, исковое заявление 

Администрации городского округа «Город Калининград»

к ООО «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ»

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО2  - по доверенности, паспорту;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3 по паспорту;

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: г.Калининград, площадь Победы, дом 1) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) задолженности по арендной плате по договору аренды № 012559 на передачу в аренду городских земель от 15.01.2016 года  за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 832 274,74 рублей и пени в сумме 57 014,57   рублей по состоянию на 06.03.2020 года.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что обращался в Администрацию с заявлением о возврате земельного участка, Администрация отказала в принятии земельного участка. Согласно решению суда расположенный на земельной участке объект  не является объектом недвижимого имущества и расположен на части земельного участка, что не препятствует распоряжению арендодателем оставшейся части участка.

Заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

15 января 2016 сторонами заключен договор № 012559 на передачу в аренду сроком до 21.12.2018г. земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52 площадью 51 200 кв.м. по улице Петрозаводской в Московском районе г. Калининграда,  под строительство складской базы строительных материалов и железобетонных изделий с административно-бытовым корпусом (земельные участки, предоставленные для строительства (установки) объектов нежилого назначения).

30.06.2015 Управлением Росреестра в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности ООО «СтальСпецСтрой» на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м., (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное  на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150705:52.

Порядок и условия начисления арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.

Поскольку арендатор не вносил арендные платежи по договору № 012559, а также платежи за пользование земельным участком после истечения срока действия договора, в его адрес была направлена претензия  о погашении задолженности и уплате неустойки.

Претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает  иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (платежи за 4 квартал вносятся не позднее 10 декабря текущего года). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи в двукратном размере.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Договор аренды прекратил действие с 21.12.2018  в связи с истечением установленного срока аренды. 

Вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу №А21-11973/2019 признано  отсутствующим право собственности ООО  «СтальСпецСтрой» на нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации права собственности  от 30.06.2015 № 39-39/001-39/012/001/2015-882/1). Суд обязал Общество снять нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472 с государственного кадастрового учета и   освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52 путем сноса нежилого здания за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

По делу №А21-11973/2019 судом установлено, строение с кадастровым номером 3:15:150705:472  было зарегистрировано за  Обществом в отсутствие разрешительной документации, объект в установленном порядке в эксплуатацию не введен,  капитальность возведенного строения не подтверждена материалами дела.

Из  материалов  настоящего  дела следует и не оспаривается сторонами, согласно информации, содержащейся в ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:150705:472 до настоящего времени с кадастрового учета ответчиком  не снят. Из пояснений  конкурсного управляющего следует, что объект представлял собой металлическую конструкцию (каркас), которая  в настоящее время разобрана. 

Более того, на данный объект зарегистрированы обременения в виде запрета совершения определенных действий с недвижимым имуществом на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 05 сентября 2019 года по делу №А21-11973/2019 о принятии обеспечительных мер, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области (дата внесения записи 25 января 2017 года).

Администрация не может самостоятельно снять данное обременение в связи с тем, что в соответствии со статьями 49-50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является стороной исполнительного производства, и, соответственно, не может распоряжаться спорным земельным участком. Доказательства принятия конкурсным  управляющим  достаточных  для  снятия обременений и снятия объекта с кадастрового учета  ответчик суду не представил. В этой связи доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняются как несостоятельные.

Администрация заявила требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 129 267,24 рублей за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 года, т.е. в том числе за период после прекращения действия договора. Расчет произведен с учетом положений раздела 4 договора.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

Суд считает требование истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению  в заявленном истцом размере 832 274,74  рублей за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 года, поскольку согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Поскольку судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место,  с кадастрового учета объект не снял, запись об обременении не погашена,  что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности за весь период пользования земельным участком является обоснованным по праву и по размеру.

Согласно п. 1 статьи 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу №А21-2288/2018 принято к производству заявление о признании ООО «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом). Решением от 19.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротство  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Таким образом, задолженность по настоящему иску является текущим платежом и исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 4.10 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендной платы - в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту размер договорной неустойки по состоянию на 06.03.2020   составляет 57 014,57   рублей.

Ответчиком заявления  о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>):

-  в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: г. Калининград, площадь Победы, дом 1) задолженность по арендной плате по договору аренды № 012559 на передачу в аренду городских земель от 15.01.2016 года  за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 832 274,74 рублей и пени в сумме 57 014,57   рублей по состоянию на 06.03.2020 года.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья

                                                Е.А. Талалас