Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20664/2021

г. Хабаровск

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, пом. I (32-39,60,61), оф. 2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680009, 

<

...>)

о признании недействительным представления от 13.12.2021.

В судебное заседание явились:

от заявителя  – ФИО2, доверенность от 22.08.2022, диплом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому края – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (далее – общество, ООО «Побережье Амура») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.12.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении; заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (далее – УЖКХ). Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Побережье Амура» в УЖКХ подана заявка о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на земельном участке МКД по                              ул. Слободская, 10 А с приложением схемы такого размещения.

Управление Роспотребнадзора надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена, представлен отзыв о несогласии с требованием.

В силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судом установлено, что судебный акт, который может быть принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на права и обязанности УЖКХ по отношению к ООО «Побережье Амура» либо к административному органу, поскольку оспариваемым представлением обязанность по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, возложена исключительно на ООО «Побережье Амура» в лице законного представителя последнего, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УЖКХ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Побережье Амура», суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ООО «Побережье Амура» на основании договора управления от 08.10.2008 № 25 является управляющей организацией для многоквартирного дома № 10А, расположенного по ул. Слободская в г. Хабаровске.

Управлением Роспотребнадзора на основании определения от 10.11.2021 № 1148 в связи с поступлением обращения от 19.10.2021 № 3875 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования (экспертное заключение от 15.11.2021 № 2720/01.11/15/2847/2021, протоколы осмотра от 11.11.2021) установлено, что расстояние от контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов по                ул. Гамарника, 62 до жилого дома по ул. Слободская, 10А в г. Хабаровске не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-протавоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел II, пункт 4., а именно: расстояние от контейнерной площадки на 4 мусоросборника, расположенного по ул. Гамарника, 62 до жилого дома № 10А по ул. Слободской в г. Хабаровске, составляет  140 метров при нормируемом расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров.

В связи с выявленным нарушением административным органом в отношении              ООО «Побережье Амура» 22.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1                                   статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2021 № 2592, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ; назначено наказание в виде предупреждения.

Представлением от 13.12.2021 административный орган в порядке                              статьи 29.13 КоАП РФ обязал законного представителя ООО «Побережье Амура» устранить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению – организовать мероприятия по устранению нарушений Раздела II, п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных-общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: расстояние от контейнерной площадки для ТКО по ул. Гамарника, 62 в г. Хабаровске до МКД № 10-а по ул. Слободской в г. Хабаровске должно быть не менее 20 и не более 100 метров.

Не согласившись с вышеуказанным представлением, считая его незаконным, общество 28.12.2021 обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование требования ООО «Побережье Амура» указывает о неисполнимости представления, поскольку сократить расстояние между площадкой для сбора ТКО и МКД физически невозможно; отмечает, что общим собрание собственников помещений в МКД решение о создании (изменении, переносе) места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, не принималось.

Управление Роспотребнадзора, возражая на доводы общества, настаивает на правомерности представления; указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 по делу № 12-92/2022 и решением Хабаровского краевого суда от 08.07.2022 № 21-700/2022 оставлено без изменения постановление административного органа о назначении административного наказания от 13.12.2021                    № 2592.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                       статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2                                   статьи 29.13 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, вопреки суждениям Управления Роспотребнадзора, законность спорного представления от 13.12.2021 может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ отдельно от постановления о назначении административного наказания от 13.12.2021 № 2592.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Закона № 52-ФЗ установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как предусмотрено пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 16 Правил № 491 в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества в таком доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что обязанность по выполнению работы по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок возложена на управляющие организации вне зависимости от нахождения земельного участка, на котором они расположены, в собственности жильцов многоквартирного дома, так как данный вид работ обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Побережье Амура» на основании договора управления от 08.10.2008 № 25 является управляющей организацией для многоквартирного дома № 10А, расположенного по ул. Слободская в г. Хабаровске.

В свою очередь, контейнерная площадки для сбора ТКО расположена на расстоянии 140 метров от названного МКД; указанное является нарушением пункта 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21.

По существу факт нарушения обществом не оспаривается.

В связи с данным нарушением ООО «Побережье Амура» постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2021 № 2592, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ; назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 по делу № 12-92/2022 и решением Хабаровского краевого суда от 08.07.2022 № 21-700/2022 вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт совершения ООО «Побережье Амура» правонарушения, послуживший основанием для внесения административным органом оспариваемого представления от 13.12.2021, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции. Соответственно, Управлением Роспотребнадзора обоснованно принято представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Доказательств принятия обществом необходимых, достаточных и исчерпывающих мер к соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, к устранению нарушений при размещении контейнерной площадки, на момент установления административным органом факта совершенного правонарушения и внесения представления в материалы дела не представлено, вследствие этого суд находит несостоятельными доводы ООО «Побережье Амура» о неисполнимости оспариваемого представления.

Суждения общества о том, что общим собранием собственником помещений в МКД решение о создании (изменении, переносе) места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, не принималось, по убеждению суда, не свидетельствуют о незаконности рассматриваемого представления, поскольку в соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обязанность организации, управляющей общим имуществом в многоквартирном доме, по определению места и установке мусорных контейнеров, организации сбора, вывоза бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки установлена, в том числе, пунктом 3.7.1 Правил № 170, обязательных к исполнению управляющей организацией независимо от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по установке контейнерных площадок с соблюдением соответствующего расстояния от МКД, их содержанию и соблюдению при этом санитарных требований и нормативов лежит в данном случае на ООО «Побережье Амура».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                    статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое представление от 13.12.2021 соответствует положениям жилищного законодательства и Закона № 52-ФЗ, а также не нарушает права и законные интересы общества, обязанного соблюдать требования СанПиН 2.1.3684-21 в части обеспечения надлежащего расстояния от контейнерной площадки для ТКО до МКД с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для удовлетворения заявленного ООО «Побережье Амура» требования не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов