АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16895/2019

г. Владивосток

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "Армада"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании расчета задолженности по акту сверки

третье лицо: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – истец, ООО «Проминстрах») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "Армада"  (далее – ответчик, ООО «Армада») о признании расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченапублично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и мотивированы уклонением ООО «Армада» от составления акта сверки договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

ООО «Армада» пояснения по иску не представило.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» и истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного разбирательства третье лицо и истец уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные ООО «Проминстрах» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМИНСТРАХ» (страховщик) и ООО «Армада» (застройщик) были заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 27.06.2019 №153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее — договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

С учетом вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ – 27.06.2019, датой досрочного прекращения генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «ПРОМИНСТРАХ» (страховщик) и ООО «Армада» (застройщик), считается 27.06.2019.

Из части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ следует, что при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ Застройщик для определения части полученной Истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

Полагая, что в установленный законом срок ООО «Армада» (застройщик) не составил и не направил в ООО «Проминстрах» акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной ООО «Проминстрах» страховой премии, подлежащей передаче в Фонд (расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ООО «Армада»), истец самостоятельно по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ООО «Армада», и расчет задолженности ООО«ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» по акту сверки с ООО «Армада».

ООО «Проминстрах» в адрес ООО «Армада» была направлена претензия с требованием в течение 5 дней составить и направить в адрес ООО «Проминстрах» акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком. 

Ссылаясь на уклонение ООО «Армада» от составления акта сверки договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, ООО «Проминстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, такой способ защиты как признание правильным расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрен.

Порядок разрешения споров о размере и порядке распределения страховых премий в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ прямо установлен статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. 

При этом, в судебном порядке разрешаются только споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), тогда как в данном случае у страховщика отсутствовали возражения застройщика по акту сверки. 

При этом вне зависимости от согласия или несогласия застройщика страховщик перечисляет в Фонд денежные средства в соответствии с имеющейся у него информацией, при этом суд может только обязать страховщика перечислить денежные средства в Фонд в случае их недостачи или обязать Фонд вернуть денежные средства страховщику в случае переплаты. 

Такого же способа защиты права по данным правоотношениям, как заявляет истец, Федеральный закон от 27.06.2019 №153-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, споры о размере сумм, подлежащих перечислению в Фонд в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке в спорах между страховщиком и Фондом, как лицами, претендующими на часть страховой премии, уплаченной застройщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) (часть 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ).

В данной ситуации, не представлено доказательств, что между сторонами дела (ООО «Проминстрах» и ООО «Армада») имеется какой-либо спор, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Проминстрах» права на иск к ООО «Армада» в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нарушенных или оспоренных ответчиком прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Проминстрах» предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями неимущественного характера составляет 6000 рублей.

При обращении с иском ООО «Проминстрах» уплатило государственную пошлину в указанном размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.