Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2758/2024

28 июня 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи И.Е. Пичининой, 

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 14.05.2024

по делу № А73-2199/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 297 389,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании основного долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1000123 от 28.11.2022 за период июль-октябрь 2023 г. в размере 297 389,54 руб., в том числе: 63 663,95 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 233 725,59 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норматива состава сточных вод.

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

14.05.2024 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

КГБУЗ «ККПБ» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить.

В обоснование ссылается на то, что вопреки утверждению истца, на схеме раздела границ эксплуатационной ответственности на сети водопровода и канализации здания больницы имеются канализационные колодцы КК-1 – КК-5, в которых возможно проведение отбора проб отдельно от сточных вод иных абонентов, о чем истцу было сообщено письмами от 03.11.2023 и от 06.11.2023.

Указывает на необходимость перерасчета платы за нарушение состава сточных вод и негативное воздействие на систему водоотведения в сторону уменьшения на 20% как два колодца из шести по счету №1000123-10 от 31.07.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с заявленными доводами, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменений, а в удовлетворении жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и КГБУЗ «Психиатрическая больница» (государственный заказчик, в последующем реорганизовано путем присоединения к КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ИМ. проф. И. В. Таланта Министерства здравоохранения Хабаровского края) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1000123 от 28.11.2022, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляя холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод государственного заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 контракта).

В пункте 7 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 11 контракта предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы государственного заказчика в связи с нарушением государственным заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период июль-октябрь 2023 г. осуществлял прием сточных вод ответчика, при этом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за превышение нормативов состава сточных вод на сумму 297 389,54 руб.

В претензии от 20.11.2023 № 1026-А/БВ, направленной ответчику, истец предложил в добровольном порядке произвести оплату начисленной платы.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил № 644).

В пункте 123 (4) Правил № 644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В таком случае расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: 

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Также согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонента, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод у которых менее 30 куб. метров в сутки, используемых для осуществления деятельности предприятий общественного питания; а также если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, установлена формула расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей): Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Как следует из материалов дела, согласно схеме раздела границ эксплуатационной ответственности на сети водопровода и канализации к зданиям учреждения, расположенным по адресу: 

<

...>, сброс сточных вод идёт через пять выпусков от здания больницы, при этом 4 канализационные трубы входят в колодцы КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, в которых имеются стоки иных абонентов. По остальным колодцам абонента объем сточных вод не превышает 30 куб.м в сутки. В этой связи судом сделан верный вывод о том, что ответчиком в данном случае не обеспечено место для отбора проб ввиду невозможности отбора отдельно от сточных вод иных абонентов. Доказательств наличия в спорный период на объекте ответчика иных канализационных колодцев, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод других абонентов, в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, из схемы раздела границ эксплуатационной ответственности на сети водопровода и канализации к зданиям учреждения, имеющейся в материалах дела, не следует, что указанные ответчиком колодцы могут быть использованы истцом для отбора проб сточных вод отдельно от вод других абонентов.

Также из материалов дела усматривается, что в здании диспансера находится столовая, а в хозяйственном корпусе – прачечная и котельная, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии ответчика условиям, содержащихся в пунктах 123 (4) и 203 Правил № 644, и, как следствие, о правомерности расчета истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за превышение нормативов состава сточных вод по формулам пункта 123 (4) и 203 Правил № 644. При этом истцом представлены развернутые детализации расчета по каждому счету-фактуре за каждый месяц заявленного периода.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования в размере 297 389,54 руб. Расчет суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за превышение нормативов состава сточных вод за период июль-октябрь 2023 г. на сумму 297 389,54 руб., произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан арифметически правильным.

Довод заявителя жалобы о необходимости перерасчета платы на 20% в сторону уменьшения отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку ответчиком не приведено оснований для такого снижения со ссылками на нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2024по делу № А73-2199/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина