СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11120/2022-ГКу

г. Пермь

28 октября 2022 года

Дело № А50-12355/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 июля 2022 года 

принятое в порядке упрощенного  производства  по делу № А50-12355/2022,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (далее – ООО «ТД «Пермский щебеночный завод», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 17 042 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1146 руб. 19 коп., с их последующим начислением на сумму долга в размере 17 042 руб. 40 коп., начиная с 01.04.2022 года по день фактической уплаты денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года (мотивированное решение от 31 августа 2022 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 17 042 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 146 руб. 19 коп. по состоянию на 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на задолженность, начиная с «01» апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, просит решение в указанной части изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик не способен удовлетворить исковые требования, при рассмотрении дела ответчик не ссылался на отсутствие денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Горнозаводсктранспорт» при станции Теплая Гора Свердловской железной дороги № № 88 от 29.06.2020, в соответствии с условиями которого владелец разрешает грузовладельцу временное использование железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к станции Теплая гора Свердловской железной дороги для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка), а перевозчик производит подачу (уборку) вагонов грузовладельца на (с) один из путей станции Теплая гора, дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом владельца (далее - договор на подачу, уборку).

В соответствии с п. 2.4 договора, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования, порядок сдачи вагонов перевозчику, срок оборота вагонов устанавливаются в соответствии с договором на эксплуатацию. 

Согласно п.12 договора на эксплуатацию установлены технологические нормы срока оборота вагонов, которые составляют 9 часов 29 минут.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 Договора на подачу, уборку грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ.

Истец утверждает, что ответчик нарушил технологический срок оборота вагонов, в связи с чем вагоны простаивали на путях общего пользования.

В период с 30 мая по 01 июня 2021 года по приказу № 6213 отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Калино Свердловской железной дороги вагоны (поезд № 3597 индекс 7673-950-7665), следовавшие в адрес ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика).

По факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя составлены акты общей формы № 1/718 от 30.05.2021, № 1/721 от 01.06.2021 по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя.

На основании акта общей формы № 1622 от 30.05.2021 ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод».

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем составлены акты общей формы №№ 288, 288/1, 288/2, от 02.06.2021 № 1684, 1682 от 03.06.2021.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными № ЭЬ095956, ЭЬ590253, ЭЬ858205, ЭЬ864995, ЭЬ885007.

По прибытии поезда на станцию назначения Теплая Гора СВР составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования станции Калино ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения Теплая Гора Свердловской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя №№ 1826, 1827, 1827/1, 1827/2, 1827/3 от 03.06.2021 г. Акты общей формы подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно расчету, представленному в ведомости наличия вагонов на путях общего пользования, общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования, за период с 30 мая по 1 июня 2021 составляет 5 248 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

В период с 24 по 26 июня 2021 по приказу № 7511 отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Бисер Свердловской железной дороги вагоны (поезд № 3528 индекс 7666-004-7665), следовавшие в адрес ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика).

По факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя составлены акты общей формы № № 604 от 24.06.2021, № 608 от 26.06.2021 по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя.

На основании акта общей формы № 1927 от 24.06.2021 г. ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод».

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем составлены акты общей формы №№ 1955, 1956, 1957, 1971, 1972, 1973, 1977, 1978, 1979, 1980, 1983, 1984 от 27.06.2021.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭЯ024284, ЭЯ018990, ЭЯ024289, ЭЯ032257, ЭЯ032260, ЭЯ032254, ЭЯ033470, ЭЯ032264, ЭЯ261735, ЭЯ208070, ЭЯ258530, ЭЯ484280.

По прибытии поезда на станцию назначения Теплая Гора СВР составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования станции Бисер ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения Теплая Гора Свердловской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя №№ 1998, 1999, 2013, 2014, 2015, 2019, 2020, 2023, 2024, 2024/1, 2024/2, 2024/3 от 28.06.2021 г. Акты общей формы подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно расчету, представленному в ведомости наличия вагонов на путях общего пользования, общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования, за период с 24 июня по 26 июня 2021 составляет 11 793 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга, при этом разрешая требование о взыскании процентов, принял во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, указав, что требования о взыскании финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлены истцом преждевременно.

В связи с изложенным судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по 31.03.2022.

В апелляционной жалобе истец возражает против отказа в начислении процентов до момента фактической уплаты долга, полагает, что оснований для применения указанного моратория не имеется, об отсутствии денежных средств ответчиком не заявлялось.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно в соответствии с приведёнными нормами права и судебной практикой их применения  ограничил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами началом периода действия моратория. Истец не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за период после окончания действия моратория при наличии неоплаченного долга.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Вопреки мнению апеллянта, из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в категорию лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков неплатежеспособности и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022   года по делу № А50-12355/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.Г. Власова