АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3352/2016

15 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 08.11.2017. 

Решение в полном объёме изготовлено – 15.11.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя „Благоустройства города „Севастополь”

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Ленина, дом 48, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью „Торговый дом „Агроснабсервис”

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. 40-летия Октября, дом 21, 

<

...>),

(ул. Енисейская, дом 42, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,  – Общества с ограниченной ответственностью „Челябинский тракторный завод - Уралтрак” 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; пр. Ленина, 3, 

<

...>), 

Общества с ограниченной ответственностью „Новая Строительная Компания” (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Короленко, дом 77, офис 4, 

<

...>),.

о понуждении совершить определенные действия,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 313 от 22.03.2017;

ответчик и третьи лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя „Благоустройства города „Севастополь” (далее – истец, ГУП „Благоустройства города „Севастополь”) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „Торговый дом „Агроснабсервис” (далее – ответчик, ООО „ТД „Агроснабсервис”), в котором истец просил произвести замену ответчиком товара ненадлежащего качеств на товар, соответствующий условиям договора. 

Определением суда от 22.08.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А84-3352/2017.

16.09.2017 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает.

31.10.2016 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», ответчик представил суду ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области № А876-12518/2016.

Определением суда от 18.11.2016 приостановлено производство по делу                   № А84-3352/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12518/2016.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание 08.11.2017 не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежавшим образом.

В судебном заседании, которое состоялось 08.11.2017, суд вынес протокольное определение о возобновлении производства по делу.

Так же в судебном заседании истец уточнила просительную часть искового заявления с учетом пояснений ответчика, а именно в части сроков и места исполнения решения суда. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле в ранее проведенных судебных заседаниях, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

21.12.2015 между Государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополя «Благоустройство города Севастополя» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроснабсервис» (далее – Исполнитель) на основании подведения итогов запроса котировок в электронной форме заключен договор № 075/77-БГС (далее - Договор №075/77-БГС), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику в обусловленный договором срок бульдозер «Б10М.6000Е» в количестве - 1 шт. в (далее - товар), а Заказчик обязуется оплатить Поставщику стоимость поставленного товара в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт и восстановление.

Согласно пункту 3.1 Договора, Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, соответствующее обязательным требованиям законодательства Российской Федерации.

Подтверждением качества поставленного товара со стороны Поставщика является соответствующие сертификаты на товар действующие на момент передачи товара (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.3. Договора установлено, что срок устранения недостатков, замена товара или доукомплектование устанавливаются в течение 15 календарных дней с момента направления Заказчиком заявки о необходимости устранения обнаруженных недостатков.

Согласно условиям Договора 26.12.2015 ООО «Торговый дом «Агроснабсервис» передал, а ГУП «Благоустройство города «Севастополь» принял бульдозер «Б10М.6000Е» (заводской № 42047(162094), паспорт серии СА№251142, выданный 12.10.2015).

ООО «Торговый дом «Агроснабсервис» в адрес ГУП «Благоустройство города «Севастополь»19.04.2016 была направлена копия письма ООО «Торговый дом «Агроснабсервис» от 25.02.2016 № 099,  направленного ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» из содержания которого следует, что бульдозер, поставленный по договору № 075/77-БГС не является новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт и восстановление, и год его выпуска не 2015.

Согласно письма ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» от 17.02.2016 № 104/03-129, гарантийное обязательство завода-изготовителя  ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» на бульдозер            «Б10М.6000Е» (заводской № 42047(162094) не распространяться, о чем ГУП «Благоустройство города «Севастополь» был уведомлен письмом исх.№104/03-1296 от 23.12.2015.

ГУП «Благоустройство города «Севастополь» в адрес ООО «ТД «Агроснабсервис» была направлена претензия от 29.04.2016 № 365 с требованием заменить бульдозер               «Б10М.6000Е» (заводской № 42047(162094), паспорт серии СА№251142, выданный 12.10.2015г.) на новый бульдозер «Б10М.6000Е», не бывший в употреблении и не прошедший ремонт и восстановление. Указанная претензия была получена ООО «ТД «Агроснабсервис» 11.05.2016.

В ответ на претензию ООО «ТД «Агроснабсервис» письмом от 06.06.2016 № 263 12.07.2016 г. (вх. №654 от 12.07.2016 г.) уведомил, что по мнению                                         ООО «ТД «Агроснабсервис», данная ситуация возникла из-за действий завода изготовителя ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и бульдозер будет заменен после вступления в законную силу решения суда по делу А76-12518/2016.

Таким образом, ООО «ТД «Агроснабсервис» отказался выполнить  требования ГУП «Благоустройство города «Севастополь» по замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в связи с этим последний вынужден был обратиться в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах   1 и 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

В пункте 2 статьи 477 ГК РФ установлено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли- продажи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Как установлено судом, в Арбитражном суде Челябинской области находилось дело № А76-12518/2016, предмет спора и состав лиц, участвующих в деле, которого является идентичным делу № А84-3352/16.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным в силе Арбитражным судом Уральского округа от 01.11.2017, решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу № А76-12518/2016 отменено. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Строительная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» в течении тридцати дней с момента вынесения настоящего постановления произвести замену трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.6000Е (заводской номер 162094), находящегося по адресу: г. Севастополь, Первомайская балка, полигон ТБО, на аналогичный новый трактор не ранее 2015 года выпуска. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела № А76-12518/2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом дана оценка состояния трактора и было установлено, что фактический год выпуска трактора с бульдозерным оборудованием «Б10М.6000Е» (зав. № 162094) не соответствует году выпуска, указанному в паспорте самоходной машины от 12.10.2015 серии СА № 251142. Трактор «Б10М.6000Е» с бульдозерным оборудованием (заводской номер рамы 162094, номер машины 42047) выпущен в 2012 году, а также установлено, что фактически был в период продажной подготовки в 2012 году собран (восстановлен и доукомплектован) из ранее выпущенного в заводских условиях в 2008 году и находился минимум три года в эксплуатации. 

Данное постановление имеет преюдициальное значение в рамках данного спора.

Из указанного следует, что в нарушение условий договора поставки ответчиком в адрес истца поставлен трактор не 2015 года выпуска, а бывший в эксплуатации трактор. 

При рассмотрении судом требований о замене поставщиком товара  ненадлежащего качества, товаром соответствующим  договору поставки,  суду следует выяснить вопрос относительно действительной (реальной) возможности исполнения такого обязательства поставщиком. 

Суд отмечает, что вопрос относительно обязанности завода изготовителя произвести замену спорного трактора  с бульдозерным оборудованием (заводской номер 162094) был рассмотрен в постановлении Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда, и обязано последнего произвести такую замену на аналогичный трактор не ранее 2015 года выпуска.  

В виду установления вышеуказанным судом, что поставленный товар истцу  по договору поставки от 21.12.2015 имеет неустранимые недостатки, требования последнего о замене такого товара соответствуют требованиям закона и пункту 3.3 договора. 

На основании изложенного требование истца о замене трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.6000Е (заводской номер 162094) на аналогичный новый трактор не ранее 2015 года выпуска является обоснованным.

Также истец просит обязать ответчика заменить указанный трактор по адресу: г. Севастополь, Первомайская балка, полигон ТБО, в виду нахождения последнего по указанному адресу. 

Судом установлено, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме     6 000,00 рублей (за требование неимущественного характера), а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» (ул. 40-летия октября, дом 21, г. Челябинск, Челябинская область, 45007; дата государственной регистрации – 09.02.2012; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу произвести замену бульдозера «Б10М.6000» (трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.6000Е (заводской номер 162094), на аналогичный новый трактор, не бывший в употреблении, не прошедший ремонт и восстановление не ранее 2015 года выпуска, находящемуся по адресу: г. Севастополь, Первомайская балка, полигон ТБО. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» (ул. 40-летия октября, дом 21, г. Челябинск, Челябинская область, 45007; дата государственной регистрации – 09.02.2012; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного унитарного предприятия города Федерального значения Севастополя «Благоустройство 

<

...>, 

<

...>; дата государственной регистрации – 20.06.2014; ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере                   6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 коп.).

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию города Федерального значения Севастополя «Благоустройство 

<

...>, 

<

...>; дата государственной регистрации – 20.06.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 459,00 рублей (Сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 00 коп) излишне уплаченную согласно платежного поручения № 94 от 18.08.2016.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                               О.С. Васильченко