СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-15750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля  2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (№ 07АП-1642/22 (1)) на определение от 14.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15750/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>), принятое по заявлению ООО «Ирбис» об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

установил:

определением суда от 28.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена – ФИО2.

30.10.2021 в газете «Коммерсантъ» №199 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

04.11.2021 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 08.11.2021 за вх. 291742) в суд поступило заявление от временного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>) в пределах суммы, соответствующие размеру, правам требованиям к ООО «Кочковское» (ОГРН 

<

***>), включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское»: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2018 по делу № А45-8350/2018 на сумму 1 193 950 руб. основного долга, 2 767 810 руб. неустойки, 42 809 руб. госпошлины, а всего 4 004 569 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, уступленных по соглашению об уступке прав требования (цессии) № 6 от 17.07.2020, заключенному ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>) с ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>); определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу № А45-8350/2018 на сумму 8 265 165 руб. основного долга, 1 884 457 руб. неустойки, а всего на 10 149 623 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 по делу № А45- 8350/2018 на сумму 47 234 759 руб. основного долга, 15 694 966 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, а всего на 63 129 726 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения; уступленных по соглашению об уступке прав требования (цессии) № 5 от 17.07.2020, заключенному ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>) с ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>), уступленных по соглашению об уступке прав требования (цессии) № 6 от 17.07.2020, заключенному ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>) с ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>); в общем размере 77 283 918 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>) от ООО «Кочковское» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 09.11.2021 суд ходатайство временного управляющего должника об обеспечительных мерах в рамках обособленного спора удовлетворил. Наложил арест на денежные средства ООО «Ирбис» в пределах суммы, соответствующие размеру, правам требованиям к ООО «Кочковское» (ОГРН 

<

***>).

24.12.2021 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрирован от 24.12.2021 вх. 245837) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Ирбис» об отмене обеспечительных мер, поскольку соглашение об уступке права требования (цессии) № 5 от 17.07.2020, соглашение об уступке права требования (цессии) № 6 от 17.06.2020 не являются сделками должника. Оспаривание сделок, в которых должник не является стороной, не предусмотрено действующим законодательством.

В отношении заключенного между ООО «Ирбис» и ООО «Инвестагротрейд» (должник) соглашения об уступке права требования № 4 от 17.07.2020 на сумму 4 3 А45-15750/2021 004 569 руб. 39 коп., заявитель считает, что исходя из даты возбуждения дела о банкротстве (19.07.2021) и даты заключения соглашения об уступке права требования № 4 (17.07.2020), данная сделка может быть оспорена только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Перечисленные временным управляющим основания не образуют состав недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2, они в принципе не образуют ни одного из составов недействительности сделок, указанных в Законе о банкротстве

Определением от 14.01.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отменил обеспечительные меры, в части наложения ареста на денежные средства ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>) в пределах суммы, соответствующие размеру, правам требованиям к ООО «Кочковское», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское» (ОГРН 

<

***>): Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу № А45-8350/2018 на сумму 8 265 165 руб. основного долга, 1 884 457 руб. неустойки, а всего на 10 149 623 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения; Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 по делу № А45-8350/2018 на сумму 47 234 759 руб. основного долга, 15 694 966 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, а всего на 63 129 726 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения; уступленных по соглашению об уступке прав требования (цессии) № 5 от 17.07.2020, заключенному ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>) с ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>), уступленных по соглашению об уступке прав требования (цессии) № 6 от 17.07.2020, заключенному ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>) с ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ирбис» просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «Ирбис» причиняет убытки, поскольку влекут за собой полную невозможность производства с контрагентами, производить обязательные платежи в бюджет. Кроме этого, принятый судебный акт наносит существенный урон деловой репутации. 

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает доводы заявителя необоснованными, а права и законные интересы не нарушенными.

От ООО «Ирбис» поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер в части, исходил из отсутствия оснований для их сохранения.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

Принятая судом обеспечительная мера в соответствии с положениями ст. 95, 97 АПК РФ может быть заменена другой или отменена арбитражным судом рассматривающим дело.

Отмена ранее принятого судом обеспечения может быть вызвана тем, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении.

В силу пункта 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных статьей 90 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении заявления об отмене части обеспечительных мер судом установлено, что по соглашениям об уступке прав требования (цессии) №№ 5,6 от 17.07.2020, заключенным ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>) с ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>), в отношении сумм, соответствующим размеру, правам требованиям к ООО «Кочковское», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское», должник ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***> являлся стороной по данным сделкам.

В данном случае соглашения заключены с иным юридическим лицом ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>).

С учетом этого, суд указал, права требования по определениям суда от 28.09.2018 и 09.08.2019 в рамках дела № А45-8350/2018 никогда не принадлежали должнику, а принадлежали другому юридическому лицу - ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>). 

Как верно указал суд первой инстанции, что оспаривание сделок, в которых должник не является стороной, не предусмотрено действующим законодательством.

 Арбитражный суд обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что необходимость сохранения указанных части обеспечительных мер отсутствует.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

В отношении обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ООО «Ирбис» (ОГРН 

<

***>) в пределах суммы 4 004 569 руб., суд оснований для отмены обеспечительных мер не усмотрел, при этом обоснованно исходит из следующего.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае у временного управляющего должником нет полномочий на оспаривание сделок ООО «Ирбис» (соглашения об уступке прав требования), дальнейшее обращение конкурсным управляющим с заявлением о признании соглашения об уступке прав требования недействительным и применение последствий недействительности сделки может быть существенно затруднено, в частности, полученные денежные средства ООО «Ирбис» будут использованы им. Ввиду чего будущий судебный акт может быть фактически неисполним. 

Соответственно, целью применения испрашиваемых обеспечительных мер является предотвращение нарушения интересов и прав кредиторов в случае оспаривания указанного соглашения

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наложение ареста на дебиторскую задолженность, который подразумевает аккумулирование денежных средств, причитающихся должнику на счете судебного пристава-исполнителя, запрет на распоряжение соответствующими правами требования, а также запрет на дальнейшее перечисление ООО «Ирбис» данных денежных средств, позволит сохранить существующее положение сторон в случае последующего оспаривания сделки уступки и удовлетворения соответствующих требований.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, что истребуемые обеспечительные меры в этой части соотносятся с целями законодательства о банкротстве и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в частности - предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника.

На момент рассмотрения заявления, следует исходить из необходимости сохранения баланса интересов лиц в деле о банкротстве, который может быть соблюден лишь в случае обеспечения сохранности имущества должника и обеспечения возможности формирования конкурсной массы, являющейся единственным гарантом удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом учтено, что с момента открытия конкурного производства конкурсный управляющий имеет право обратиться с заявлением о признании недействительными сделок, в связи с чем обеспечительные меры в виде наложения ареста, следует принять в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта по такому спору.

В случае неподачи такого заявления в разумный срок, как конкурсный управляющий, так и иное заинтересованное лицо, в том числе ООО «Ирбис», вправе обратиться в порядке статьи 97 АПК РФ с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих основания принятия обеспечительных мер.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм процессуального законодательства об обеспечительных мерах не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15750/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.            

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                            О.А. Иванов         

                                                                                                                       ФИО1