АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18421/2023 

«08» февраля 2024 г.

 Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.01.2024 года.

 Решение  в полном объеме изготовлено  08.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ  КНЯЗЕВОЙ ИНГЕ ТЕМУРОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ(664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>);

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>)

о сносе самовольной постройки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 27 от 09.01.2024;

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ  КНЯЗЕВОЙ ИНГЕ ТЕМУРОВНЕ в котором просила: 

 1) признать самовольной постройкой строения, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1667, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664;

 2) обязать ФИО3 снести самовольные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1667, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, за свой счет и привести их в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

  3) взыскать с ФИО3 неустойку в размере 1000 рублей в день, по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до полного исполнения решения суда. 

  Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.07.2023 гражданское дело № 2-3794/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

  Делу присвоен № А19-18421/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023г. прекращено производство по делу в части обязания ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил:

1) обязать ФИО3 снести самовольную  постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:1664, за свой счет, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

2) Обязать ФИО3 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 от некапитальных строений путем демонтажа, за свой счет,

  3) Обязать ФИО3 привести земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 в пригодное для дальнейшего использования по назначению состояние в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

4) Взыскать с ФИО3 неустойку в размере 1000 руб. в день, по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до полного исполнения решения суда.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил дополнительные пояснения по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ПКК «Роскадастр» по Иркутской области направило отзыв на исковое заявление, согласно которому филиал не является субъектом рассматриваемых в деле правоотношений, не имеет материально-правовой заинтересованности, не осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

28.06.2022г. в адрес истца поступили уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №478, 479, 476, 477, 467 от 12.08.2022 о выявлении самовольной постройки. Согласно представленным актам обследования и протоколов осмотра  от 28.06.2022 на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 расположены строения (здания), земельные участки огорожены забором.

Земельный участок  с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, согласно выписке из Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013 №07-39/Дгп, находится в зоне сельскохозяйственных угодий СХЗ-1, с видом разрешенного использования земельного участка: для личного подсобного хозяйства, которым не допускается размещение строений.

Таким образом, ФИО3 незаконно возвела на земельном участке строение с признаками самовольной постройки.

Полагая, что выявленные в ходе проверки соблюдения земельного законодательства строения (здания) является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации с нарушением целевого использования земельных участков, Администрация обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в представленных пояснения указал, что в ходе осмотра было установлено, что на земельных участках расположены хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных, выполненные из деревянных досок, загоны из деревянных опор и досок. При этом истец утверждает, что данные сооружения являются временными, не отвечают признакам объектов капитального строительства, что не оспаривается ответчиком. В отношении единственного здания, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:1664, истец не представил надлежащих доказательств капитальности объекта.

           Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 2 постановление № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2022 №КУВИ-001/2022-149086321, №КУВИ-001/2022-149085772, КУВИ-001/2022-149093531, КУВИ-001/2022-149085569 за ФИО3 на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с разрешенным видом использования: земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска Администрация ссылается на акты выездного обследования от 28.06.2022 № 479, 478, 476, 467 и протоколы осмотра от 28.06.2022, из которых следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район расположены строения (здания), указанные земельные участки огорожены единым забором.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

             Настоящим судебным актом установлено, что  земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности и используется по назначению - для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 с 22.04.2019 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 

            Администрация Марковского муниципального образования, в ответе от 01.09.2023 также подтвердила, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 действительно осуществляется крестьянско-фермерское хозяйство (разведение сельскохозяйственных животных и выращивание сельскохозяйственных культур).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьей 42 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей  аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личныеподсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках ииспользуемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитальногостроительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности,либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства длясобственных нужд. 

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельногоучастка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право возведения на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом в нарушение названной нормы  не представлено доказательства того, что спорные объекты, расположенные на земельных участках  кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, не соответствуют нормам земельного и градостроительного законодательства, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в  пункте 3 постановления № 44 разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вместе с тем судом установлено и истцом не опровергнуто, что последний, не является собственником земельных участков, на которых размещены спорные объекты.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

При этом наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском, истцу необходимо доказать факт капитальности спорных объектов, расположенных на  земельных участках   с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664.

Поскольку в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление факта капитальности спорных объектов, для разрешения которого требуются специальные строительно-технические познания суд определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2023, 30.10.2023, 30.11.2023 разъяснял право на  проведение по делу  судебной технической экспертизы.

В судебном заседании 25.01.2024 истец отказался от проведения по делу судебной технической экспертизы, сославшись на то обстоятельство, что факт капитальности подтвержден протоколами осмотра от 03.04.2023, от 28.11.2023 и приложенными к ним фотоматериалами.

 Между тем из представленных истцом фотографий земельных участков, а также актов осмотра от 03.04.2023, от 28.11.2023 невозможно с достоверной степенью  определить капитальность объектов, поскольку истцом не проводилось инструментальное обследование спорных объектов.

Как уже отмечалось ранее в настоящем судебном акте, наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо установление наличия прочной связи объекта с землей.

Как указал ответчик, строения, расположенные на земельных участках  с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, не являются капитальными строениями предназначены для ведения сельскохозяйственной деятельности, для размещения крупного рогатого скота и т.п., а объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  38:06:010701:1664 предназначен для временного размещения работников ответчика.

Поскольку истцом не представлены доказательства капитальности строительства на спорных земельных участках, а судом из протоколов осмотра и фотоматериалов не установлены  технические характеристики, свидетельствующие о том, что спорные строения, являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей, и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, у суда отсутствуют основания для признания таких объектов капитальными.

Кроме того, истец в заявлении об уточнении требований от 25.01.2024 также не отрицал факта того, что постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, кроме постройки, расположенной на земельном участке  с кадастровым номером 38:06:010701:1664, не являются капитальными, в связи с чем, заявил требование об их демонтаже. 

Согласно пункту 5 постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Поскольку, истцом  никаких иных, предусмотренных законом оснований для сноса спорного объекта не названо, документально не подтверждено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено, то оснований  для  применения норм  статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не  имеется, что  исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.   

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) Пункт  6 Постановления № 44).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

 Между тем судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами  38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 принадлежат на праве собственности ИП ФИО3, Администрация Марковского муниципального образования  не является ни  собственником, ни владельцем  спорных  земельных участков.

Следовательно, у  истца, не являющегося собственником спорных земельных участков, в отсутствие признаков расположения собственником на таких участках капитальных строений, отсутствуют основания для обращения с  негаторным иском, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В рассматриваемой ситуации довод истца о нецелевом использовании ответчиком (собственником) земельных участков, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку земельным законодательством предусмотрен механизм изъятия у собственника земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Марковского муниципального образования  не подлежат удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

 

В связи с отказом Администрации Марковского муниципального образования  в иске, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки  в размере 1000 руб. по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до полного исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи                                                                                                  Ю.А. Кольцова