32/2023-149633(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14507/2023

г. Тюмень

25 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 сентября 2023 года. Апелляционная жалоба поступила 18 сентября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,  

рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому  

заявлению ООО «Жилищный комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 24 663,65 руб., пени в размере 1 534,10  

руб. 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Жилищный комфорт»  (далее - истец) к ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 663,65 руб., пени в  размере 1 534,10 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом от  02.08.2022 № 30/22-Д осуществляет управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» в период с  13.12.2021 по 27.03.2023 являлся собственником квартир № 3 и № 8, по адресу: г.  Тюмень, улица Тимофея Чаркова, дом 69, корпус 1, что подтверждается выписками  из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от  18.06.2023.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 этого же Кодекса,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Статьи 153 и 154 этого же Кодекса, обязывают граждан и организации  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения.  

Пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает,  что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются  одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание  общего имущества в одинаковом размере в силу закона, а не в зависимости  заключения или не заключения договора управления с обслуживающей  организацией.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется пропорционально  размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  

специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье.  

Во исполнение своих обязательств ООО «Жилищный комфорт» обеспечило  оказание следующих услуг: текущее содержание и ремонт общего имущества дома,  ХВС в целях содержания общего имущества дома, ЭЭ в целях содержания общего  имущества дома, стоимость которых за период с 12.08.2022 по 27.03.2023 составила  24 663,65 руб.  

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что истец  исполнил надлежащим образом обязательства по оказанию вышеназванных услуг в  спорный период.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком правильность произведенного истцом расчета не оспорена.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку оплата за содержание общего имущества, включая электроэнергию  и холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества, ответчиком за  спорный период произведена не была, требования о взыскании задолженности в  сумме 24 663,65 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 534,10 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии с данной нормой истец начислил пени на сумму  задолженности за период с 12.09.2022 по 18.06.2023 в размере 1 534,10 руб.  

Ответчик каких-либо возражений относительно арифметической  правильности расчета пени за указанный период в материалы дела не представил.  

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер  задолженности и период просрочки, находит его верным.  

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд  считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 534,10 руб.  законно, обосновано и подлежит удовлетворению.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не  представил.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» в  

пользу ООО «Жилищный комфорт» задолженность в размере 24 663,65 руб., пени в  

размере 1 534,10 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Кузнецова О.В.