АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-2666/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Демидовой Е.Ю., ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 22.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А70-2666/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании подписать дополнительное соглашение.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.12.2024 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 22.06.2020 № АМ-2451-10/2020 (далее – договор аренды) об увеличении постоянной арендной платы до 71 041 руб. 13 коп.

Решением от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому внести изменения в пункт 3.1.1 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.1.1. Начиная с 01 декабря 2024 года, размер постоянной части арендной платы составляет 71 041 (Семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 13 (Тринадцать) копеек за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого Помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет Арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.».

Постановлением от 22.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области отменено, принять новый

судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: уклонение ответчика от заключения соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесение арендной платы, установленной в разделе 3 договора аренды, и использовании помещения по назначению сделает невозможным расторжение договора аренды в судебном порядке и одновременно позволит ответчику арендовать помещения в течение всего срока аренды (10 лет) по цене 2020 года, что противоречит воле арендодателя, отраженной в пункте 3.2 договора аренды и принципам разумности и экономической обоснованности заключения долгосрочного договора аренды.

Определением суда округа от 21.10.2025 возбуждено производство по кассационной жалобе, назначено судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 18.12.2025 в 09 часов 10 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором она со ссылкой на статьи 49, 282 АПК РФ просит принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем предпринимателя по доверенности от 05.02.2025 сроком действия по 31.03.2026.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, российское процессуальное право базируется на принципе диспозитивности. Это значит, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П).

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от подавшего ее лица поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от кассационной жалобы может быть принят судом при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально

оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.

Суд округа, проверив полномочия лица на заявление отказа от кассационной жалобы, находит заявленный отказ от кассационной жалобы соответствующим принципу диспозитивности арбитражного процесса, а также не усматривает, что его принятие войдет в противоречие с законом или нарушит права других лиц.

С учетом изложенного суд округа считает возможным заявление удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и в соответствии со статьей 282 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная кассатором государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от кассационной жалобы на постановление от 22.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2666/2025.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 23.09.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1