Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6920/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фирма «ДОК», г. Краснодар,

к ИП ФИО1, г. Дзержинский,

третье лицо: ООО «Новые Технологии», г. Краснодар, 

третье лицо: АО «Тандер», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен, 

от третьего лица (2): не явился, уведомлен, 

при ведении аудиозаписи,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «ДОК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фирма «ДОК»  убытков, причиненных ненадлежащим исполнение обязательства по договору транспортной экспедиции в размере 80 806,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 232 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2021 до 29.0.12021до 12-10. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО “Фирма “ДОК” и ИП ФИО1 заключена заявка на осуществление перевозки от 31.05.2019 № 4447 (заявка), в соответствии с условиями которой ответчик по поручению и за счет истца обязуется доставить груз “Товары народного потребления” по маршруту аул Тахтамукай (Республика Адыгея) — г. Коломна (Московская область). Сторонами, помимо прочего, согласована дата доставки груза — 06 июня 2019 года (графа 2.7 заявки).

Прием груза к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО3 в 6-ой графе транспортной накладной от 03.06.2019 № НТ000006692.

Фактически груз был доставлен грузополучателю 08 июня 2019 года, то есть, с просрочкой на 2 (два) дня. 

Факт и величина допущенной просрочки доставки груза удостоверены отметкой в 17-ой графе универсального передаточного документа от 03 июня 2019 года № 42872. Кроме того, из представленной истцом электронной переписки с ответчиком, следует, что ИП ФИО1 признает доставку груза с опозданием, а именно 08 июня 2019 года. Из содержания переписки следует, что она соответствует критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ), поскольку ответчик в ней упоминает номер заказа YB04582023, указанный в транспортной накладной и универсальном передаточном документе.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно графы 6 заявки ее акцепт означает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты, размещенной в информационно-коммуникационной сети “Интернет” по адресу http://atp-23.ru/oferta (Публичная оферта).

Между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности”, согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента — грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности” за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Перевозчик должен производить доставку груза в согласованные в заявке сроки (п. 23 Публичной оферты).

Обязанность стороны действовать добросовестно — один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Просрочка доставки груза привела к возникновению у грузоотправителя — ООО “Новые Технологии” — убытка в форме необходимости уплаты неустойки грузополучателю — АО “Тандер” в размере 80 806 (восьмидесяти тысяч восьмисот шести) рублей 75 копеек.

ООО “Новые Технологии” предъявило претензию в адрес ООО “Фирма “ДОК”, которой уведомили о зачете суммы штрафа и уменьшении суммы дебиторской задолженности на сумму штрафа в порядке зачета (ст. 410 ГК РФ).

Таким образом, истец понес убытки в размере указанной суммы штрафа, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательства по заключенному договору.

В свою очередь, ООО “Фирма “ДОК” предъявило ИП ФИО1 требование возместить возникший вследствие ненадлежащего исполнения обязательств убыток. Просрочка доставки груза являлась прямым нарушением ответчиком условий договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности” экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Истцом доказан подлежащий доказыванию состав, предусмотренный для такой категории дел: заключение договора подтверждается заявкой и публичной офертой, факт принятия груза к перевозке — транспортной накладной, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств — универсальным передаточным документом и электронной перепиской, факт несения и размер убытков — претензией и приложениями к ней ООО “Новые Технологии”, адресованной истцу.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Ограничений по взысканию такого рода убытков условиями заявки и договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров направлялась в адрес ИП ФИО1 претензия с требованием возместить причиненный убыток. Поскольку претензия осталась без финансового удовлетворения, данное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд. 

Выраженное в электронной переписке немотивированное несогласие с претензией не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «ДОК» о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фирма «ДОК»  убытков, причиненных ненадлежащим исполнение обязательства по договору транспортной экспедиции в размере 80 806,75 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3232 руб. на основании платежного поручения от 17.02.2020 № 447.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 3231 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316502700060021, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Фирма «ДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 80 806,75 руб., а также 3 232 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко