ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36354/2023

город Ростов-на-Дону

17 июля 2024 года

15АП-10189/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу № А32-36354/2023 о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 06.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда первой инстанции, должником была внесена денежная сумма на депозит суда. Суд первой инстанции не посчитал возможным ни возвратить, ни оставить заявление без движения, при этом в случае вступления в законную силу обжалуемого определения, для должника станет препятствием повторное обращение в суд с указанным заявлением.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. К совместному рассмотрению назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве. Привлечена к участию в деле Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю. 

Должнику предложено, в том числе, представить приложенные к заявлению документы на бумажном носителе, в случае согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, указать максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату за счет заявителя оказываемых такими лицами услуг. Сумму указанных расходов внести в депозит арбитражного суда, доказательства представить суду.

В силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, должнику также указано о необходимости заблаговременно (не менее 2 рабочих дней до даты судебного заседания) представить: 

– сведения о том, каким образом истрачены полученные от кредиторов денежные средства, иное имущество, какие меры принимались для погашения задолженности перед кредиторами; 

– доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов, связанных с введением процедуры банкротства. Суд разъяснил должнику, что неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался тем, что должником не исполнена обязанность по внесению на депозит Арбитражного суда Краснодарского края суммы фиксированного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу статьи 213.4 Закона о банкротства при обращении гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, он должен также внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (аналогичные разъяснения отражены в пункте 22 постановления Пленума N 45).

При этом, предусмотренное в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 названного Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, определением от 17.07.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 28.08.2023. Заявителю предложено в срок до 28.08.2023 устранить нарушения, указанные в описательной части определения, а именно представить: 

- доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес уполномоченного органа и кредиторов; 

- доверенность, подтверждающую полномочия подписавшего указанное заявление лица на дату подачи заявления или заявление, подписанное заявителем; 

- доказательства перечисления в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему; 

- доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; 

- списки кредиторов и должников гражданина и опись имущества гражданина (подписанные лично должником) по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России; 

- копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; 

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 

- позицию в части процедуры, подлежащей, по мнению заявителя, применению в настоящем деле.

Во исполнение определения суда от 17.07.2023 заявитель представил дополнительные доказательства. Однако обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены, определение суда исполнено не полностью.

Определением от 28.08.2023 установлен новый срок оставления заявления без движения до 03.10.2023. Предложено должнику в срок до 03.10.2023 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить: 

- позицию в части процедуры, подлежащей, по мнению заявителя, применению в настоящем деле;

- письменное заявление об отнесении денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда, к делу № А32-36354/2023, в котором указать дату, номер платежного поручения, Ф.И.О. плательщика денежных средств (пункт 2.1 Регламента организации деятельности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345).

Определением от 06.10.2023 заявление принято к производству, должнику предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком.

Как указано выше, должнику повторно предложено указать максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату за счет заявителя услуг, оказываемых привлеченными лицами. Сумму указанных расходов внести в депозит арбитражного суда, доказательства представить суду.

Как указывает должник, 24.08.2023 должником через представителя на депозит суда была внесена денежная сумма в размере 25000 руб., что подтверждается чеком от 24.08.2023 № 0312219118. В последующем, должником в суд было направлено заявление об отнесении денежных средств, перечисленных на депозитный счёт суда, к делу (данное заявление было направлено в числе прочих 29.09.2023 года). С целью разрешения сложившейся ситуации, должником, 12.02.2024, в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю было направлено заявление с просьбой осуществить соответствующую корректировку. Сообщением № 2366-00-11-2021/0001891 от 07.03.2024, поступившим должнику от Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, должнику указано на невозможность осуществить указанную корректировку. 22.03.2024 должник обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате суммы указанного платежа. Однако, сообщением № 2366-00-11-2021/002874 от 05.04.2024, поступившим должнику от Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, указано на необходимость подачи указанного заявления в ином формате.

Как указывает податель апелляционной жалобы, в настоящее время должником подано требуемое заявление Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в требуемом формате (как указал должник, эл.вариант направленного заявлении пока для печати не доступен).

Между тем, апелляционной инстанции отмечает, что приведенные обстоятельства правомерно судом не признаны как доказательства надлежащего исполнения определения о внесении денежных средств на депозитный счет суда.

Должник требования суда не выполнил, средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и на расходы по делу о банкротстве на депозит суда не зачислил, о необходимости продления процессуального срока не заявил, в судебных заседаниях не участвовал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В отсутствие требований к должнику иных кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что суд первой инстанции не посчитал возможным ни возвратить, ни оставить заявление без движения, при этом в случае вступления в законную силу обжалуемого определения, для должника станет препятствием повторное обращение в суд с указанным заявлением, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, обоснованно прекратил производство по делу.

При этом, учитывая, что заявление по существу не рассмотрено, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Законом о банкротстве, устранив обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу о банкротстве по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу № А32-36354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанц.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                   М.Ю. Долгова

 

М.А. Димитриев