АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2592/2023

30 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о возмещении суммы арендных платежей в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды земельного участка, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Правительство Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (далее – истец, ООО «СГС Плюс») обратилось к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением о взыскании 152 572,33 руб. 

Требование мотивировано тем, что истец был лишен возможности пользования земельным участком площадью 814 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, кадастровый номер 91:01:073006:210, арендованным ООО «СГС Плюс» согласно договору аренды земельного участка № 728 от 08.08.2019, соответственно, уплаченные Департаменту в счет арендной платы денежные средства подлежат возмещению.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2023 исковое заявление ООО «СГС Плюс» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2023 судебное разбирательство отложено на 17.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2023 судом приняты уточнения (увеличение) искового заявления, согласно которым истец просил взыскать с Департамента в пользу ООО «СГС Плюс» 169 727,35 руб. уплаченных Департаменту в счет арендной платы денежных средств.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью представления дополнительных доказательств; очередное судебное заседание назначено на 24.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нем.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление и уточненное исковое заявление, а также иные пояснения по существу искового заявления в материалы дела не представлял. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела, ООО «СГС ПЛЮС» принадлежит на праве собственности объект недвижимости – когенерационная установка, площадью 32,1 кв.м. кадастровый номер 91:01:073006:56, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2018 сделана запись регистрации № 91:01:073006:56-91/001/2018-1. 

Указанное нежилое строение расположено на земельном участке площадью 814+/- 5,89 кв.м., кадастровый номер 91:01:073006:210, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – энергетика, местоположение – г. Севастополь, 

<

...>. 

Проезд к сооружению, принадлежащему ООО «СГС ПЛЮС» на праве собственности, с момента его постройки осуществлялся через земельный участок площадью 47375+/- 76 кв.м., кадастровый номер 91:01:073006:216, вид разрешенного использования – для размещения производственных зданий ТЭЦ, для размещения производственных зданий, местоположение г. Севастополь, ТЭЦ, участок 1; указанный земельный участок принадлежит городу Севастополю. 

08.08.2019 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «СГС ПЛЮС» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности 

<

...> (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «СГС ПЛЮС» передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:01:073006:210, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>. Срок действия Договора – 48 лет. 

Заключение Договора обусловлено нахождением на указанном земельном участке 91:01:073006:210 находящегося в собственности истца объекта недвижимого имущества – когенерационной установки.

При этом, как указывает истец, для технической эксплуатации и обслуживания когенерационной установки истца к нему должен быть предоставлен круглосуточный беспрепятственный проход и проезд по прилегающим земельным участкам. 

Для получения доступа к когенерационной установке, истцом велась переписка с ГУПС «Севтеплоэнерго», в результате которой ГУПС «Севтеплоэнерго» сообщило истцу, что не является лицом, с которым может быть заключено соглашение об установления сервитута (письмо исх.№ 770/2019 от 24.06.2019).

С целью установления сервитута, 12.12.2019 через ГКУС «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» ООО «СГС ПЛЮС» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. К заявлению прилагалась Схема границ сервитута на кадастровом плане территории. 

Письмом от 10.01.2020 № ГУ-исх-65/70 Департамент отказал ООО «СГС ПЛЮС» в установлении испрашиваемого земельного сервитута. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2021 по делу № А84-1243/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, установлен в пользу ООО «СГС ПЛЮС» в целях обеспечения повседневного круглосуточного проезда, прохода сотрудников ООО «СГС ПЛЮС» к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216, в границах части данного участка площадью 1350 кв.м. в следующих характерных точках:

Система координат: СК кадастрового округа, зона 4

Зона № 4

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X

Y

1

2

3

4

5

1

4933120.50

4386247.50

—

0.1

2

4933115.31

4386243.30

—

0.1

3

4933118.53

4386220.72

—

0.1

4

4933118.55

4386211.01

—

0.1

5

4933117.31

4386203.97

—

0.1

6

4933117.47

4386202.50

—

0.1

7

4933114.96

4386187.43

—

0.1

8

4933114.65

4386175.06

—

0.1

9

4933112.86

4386160.49

—

0.1

10

4933115.07

4386150.65

—

0.1

11

4933115.11

4386150.48

—

0.1

12

4933117.34

4386143.42

—

0.1

13

4933132.34

4386144.25

—

0.1

14

4933135.00

4386143.50

—

0.1

15

4933136.77

4386138.54

—

0.1

16

4933137.03

4386137.76

—

0.1

17

4933152.04

4386092.15

—

0.1

18

4933152.32

4386091.37

—

0.1

19

4933160.59

4386062.07

—

0.1

20

4933160.64

4386041.63

—

0.1

21

4933160.97

4386033.44

—

0.1

22

4933166.91

4386035.41

—

0.1

23

4933166.11

4386038.20

—

0.1

24

4933166.62

4386060.12

—

0.1

25

4933162.50

4386073.77

—

0.1

26

4933155.85

4386093.51

—

0.1

27

4933150.11

4386110.55

—

0.1

28

4933138.60

4386147.42

—

0.1

29

4933133.16

4386147.38

—

0.1

30

4933129.12

4386149.12

—

0.1

31

4933123.28

4386163.75

—

0.1

32

4933120.55

4386166.82

—

0.1

33

4933120.81

4386187.02

—

0.1

34

4933123.80

4386203.16

—

0.1

35

4933126.06

4386220.77

—

0.1

36

4933122.40

4386238.53

—

0.1

37

4933121.85

4386241.13

—

0.1

 

Установлен срок действия сервитута – до окончания срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, №728 от 08.08.2019, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС», а также размер платы за предоставляемый сервитут – 306 руб. 86 коп. в год.

При рассмотрении дела № А84-1243/2020 по результатами судебной экспертизы подтверждено отсутствие у истца иной возможности реализовать свое право пользования земельным участком с кадастровым номером 91:01:0730006:210 и расположенным на нем объектом недвижимости – когенерационной установкой, кроме как установление сервитута.

При этом, на момент подачи рассматриваемого искового заявления Департамент, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта об установлении земельного сервитута, доступ к арендованному истцом земельному участку не обеспечил, вместе с тем, истцом добросовестно выплачивались арендные платежи.

Поскольку ООО «СГС ПЛЮС» с момента заключения Договора Департаменту выплачивались арендные платежи, при этом истец был лишен возможности пользоваться арендуемым земельным участком ввиду отсутствия к нему доступа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика необоснованно выплаченных арендных платежей за период с июля 2019 г. по февраль 2023 г. в общем размере 152 572,33 руб.

В ходе рассмотрения дела № А84-2592/2023 17.05.2023 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано установленное решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2021 по делу № А84-1243/2020 обременение (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216.

Истец увеличил исковые требования ввиду уплаты арендных платежей, подлежащих возращению, за период с июля 2019 г. по май 2023 г. в размере 169 727,35 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд пришел к  выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как указывалось выше, Договор заключен между истцом и ответчиком с целью пользования принадлежащей ему на праве собственности когенерационной установки; истцом как до, так и после заключения Договора велась переписка и предпринимались действия для обеспечения доступа к арендованному земельному участку. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать арендованное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с учетом того, что истец - арендатор был лишен возможности пользования арендованным земельным участком, что в том числе установлено решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2021 по делу № А84-1243/2020, суд приходит к выводу о доказанности ООО «СГС ПЛЮС» обстоятельств, подтверждающих правомерность требования истца о возврате уплаченных арендных платежей.

При этом, судом усматриваются основания для частичного удовлетворения искового требования в размере 166 960,41 руб. исходя из следующего.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с Департамента арендные платежи, произведенные за период с июля 2019 г. по май 2023 г. Из представленных платежных поручений усматривается, что арендный платеж, подлежащий взысканию (возврату) с ответчика, в размере 5 718,34 руб. уплачен за аренду земельного участка за май 2023 г., при этом, 17.05.2023 истцу был предоставлен земельный сервитут. Следовательно, после 17.05.2023 отсутствуют формальные препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, обусловленные бездействием Департамента.

Таким образом, суд произвел собственный расчет, согласно которому арендная плата после 17.05.2023 в размере 2 766,94 руб. (5 718,34 / 31 х 15) уплачена Департаменту правомерно.

Следовательно, с Департамента подлежит взысканию необоснованно выплаченные арендные платежи в размере 166 960,41 руб. (169 727,35 - 2 766,94).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче рассматриваемого искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 577 руб. (платежное поручение от 03.03.2023 № 39).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично (на 98,4 %), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 487,77 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму необоснованно выплаченных арендных платежей в размере 166 960,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487,77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

 

Судья         

М.О. Бойко