Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-56193/17

12 апреля  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля  2018 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд», г. Астрахань (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к Заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю                           ФИО1, г. Краснодар 

к Старшему судебному приставу Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская

к Судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Динская

к ФИО4, ст. Динская (наименования заинтересованных лиц, должника) 

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, 

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, 

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,  

от ответчика 2: не явился, считается   уведомленным,

от ответчика 3: не явился,  считается уведомленным,

от ответчика 4: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 5: не явился, считается уведомленным, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Ал Трейд» (далее общество, заявитель) обратилось требованиями  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю), заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю    ФИО1, старшему судебному приставу Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4  о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не даче в установленные законом сроки ответа на запрос о ходе исполнительных действий (от 30.08.17), обязании совершить определенные действия, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28.11.17, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Заявитель  не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Ответчик заместитель руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился,  считается уведомлённым надлежащим АПК РФпроцессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик старший судебный пристав ФИО2 не явился,  считается уведомлённым надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 АПК РФ.

 Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился,   считается уведомлённым надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 АПК РФ. В представленном отзыве управление требования не признало, представило доказательства направления ответа на обращение, а также доказательства своевременности рассмотрения и направления ответа заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю                           ФИО1

3-е лицо (должник) не явилось. С учетом полученного судом ответа УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» от 30.03.18 № 9.2.12.1-01/2339   ФИО4 считается уведомленной  надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат частичному  удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что   па исполнении в Динском отделе находится исполнительное производство №22993/15/23033-ИП. Должник — ФИО4 (ранее - ФИО5). Взыскатель — ООО «АлТрейд». Предмет исполнения — задолженность 497 866,60 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии АС № 005816959.

ООО «АлТрейд» в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю  направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству с требованием о направлении копий процессуальных документов, подтверждающих работу судебного пристава-исполнителя в рамках взыскания денежной суммы с должника.

Заявление получено Динским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю  06.09.17.

Ответ на указанное обращение заявителем не получен, а бездействие по его направлению оспаривается в настоящем деле.

Также заявителем оспаривается постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28.11.17, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Обоснования для признания постановления незаконным заявителем не приведено.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица в праве обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Для признания судом действий либо бездействия должностного лица незаконным требуется одновременное наличие двух обстоятельств, а именно: действия (бездействие) должно не соответствовать закону, нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспариваниипостановления,  действий(бездействия)судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона 4 лист решения от 17.10.17 по делу  №A32-37710/17 (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявление направлено в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю  и получено, согласно прилагаемой взыскателем копии уведомления о вручении, 06.09.17.

Согласно доказательств, представленных заявителем письмо, в котором получен ответ  на обращение заявителя  от 29.09.17 № 1142023/17/23033, отправлено 5.02.18 и получено согласно  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35320407250928 – 14.02.18, то есть значительно позднее обращения в суд.

Ответчик в подтверждение своей позиции о направлении ответа в установленный срок  представило  копию почтовой квитанции РПО 35320407250928 от 5.02.18. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению  Федеральный закон  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах  1 и  2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Вместе с тем, принимая во внимание установленный Законом срок предоставления ответа на заявление, окончательный срок рассмотрения и направления ответа на оспариваемое заявление — 06.10.17. Срок оспаривания бездействия, в случае пропуска срока направления ответа  фактически имел место с  20.10.17  по  4.02.18.

Заявление в Арбитражный суд Краснодарского края принято к производству 27.12.2017, то есть срок для обращения в суд не нарушен.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

С учетом изложенного требование заявителя в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Заявителем заявлено требование о признании неправомерным постановления заместителя руководителя Управления ФИО1 от 28.11.17.

Согласно реестра отправки заказной корреспонденции, почтовое отправление, содержащее указанное постановление направлено в адрес взыскателя 30.11.2017, почтовый идентификатор 35006301742768. Согласно официального сайта «Почта России» указанное отправление получено адресатом 11.12.17.

Также заявителю направлено  письмом от 20.12.17  № 23918/17/72433-ЮК «О предоставлении информации» за подписью заместителя руководителя управления, представлена информация о ходе исполнительного производства.

В подтверждение отправки  представлен  список почтовой корреспонденции для простых почтовых отправлений от 21.12.17.  Доказательства, представленные управлением, являются достоверными, неполучение простого почтового отправления заявителем не может свидетельствовать о нарушении со стороны ответчиков.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица в праве обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Для признания судом действий либо бездействия должностного лица незаконным требуется одновременное наличие двух обстоятельств, а именно: действия (бездействие) должно не соответствовать закону, нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскателем не указано какие нормы закона нарушены оспариваемым постановлением, которое вынесено в соответствии с требованиями главы 18 «Об исполнительном производстве». Кроме того, не указаны какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности у взыскателя нарушены.

В жалобе, по итогам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление, просительная часть содержала аналогичные рассматриваемому заявления требований — просьба о признании незаконным действий старшего судебного пристава Динского РОСП по не даче ответа на заявление, поданное в порядке, установленном  Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Исходя из смысла  части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в порядке подчиненности подлежит  рассмотрению жалоба только на те действия и то бездействие, которые были осуществлены должностным лицом службы судебных приставов, либо должны были быть им осуществлены, в рамках и в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Учитывая требования главы 18 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) начальника отдела по не рассмотрению обращения не могут быть обжалованы в порядке подчиненности, поскольку рассмотрение обращений не является процессуальным действием по исполнению исполнительного документа.

Жалоба ФИО6, представителя по доверенности ООО «АлТрейд», направлена на рассмотрение начальнику по работе с обращениями граждан Управления ФИО7 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ предоставлен своевременно, требуемая информация предоставлена.

При таких обстоятельствах в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в   не даче в установленные законом сроки ответа на запрос о ходе исполнительных действий (от 30.08.17), как не соответствующее  Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральному закону  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части  заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус