г. Владимир

«20» сентября 2022 года                                                Дело № А43-15649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен  20.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу № А43–15649/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (декларация на товары №10418010/241121/3030971).

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 №01-08-29/20138 сроком действия до 31.12.2022; ФИО3 по доверенности от 14.04.2022 №01-06-31/05323 сроком действия 2 года, специалист.

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (далее – Общество, декларант) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/241121/3030971 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

- товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели («PICEA ABIES KARST») распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 2-4 сорт по ГОСТ 8486-86, итого 1490 штук, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 40,579 м3, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 34,967 м3, фактурная стоимость товара за 1 м3 – 10 000 руб., таможенная стоимость 349 670 руб.; код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 9100;

- товар 2 - лесоматериал - пиломатериал обрезной хвойный, сосна «PINUS SYLVESTRIS L.» распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 2-4 сорт по ГОСТ 8486-86, итого 2637 штук, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 52,056 м3, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 45,043 м3, фактурная стоимость товара за 1 м3 - 10000,00 руб., таможенная стоимость 450 430 руб., код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 9300.

Товар вывозился в Республику Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 02.09.2021 № 15/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «GRAND SIBR LES» (покупатель).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом на основании статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в размере 800 100 руб.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом страны назначения (УЗБЕКИСТАН), декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

- не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

- не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта.

Таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и сведения.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ составил 33 374 руб. 27 коп.

В результате анализа имеющихся документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, Таможней выявлено, что товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ, продаются по одной цене, вне зависимости от сорта; продавец установил одинаковую цену на все сорта товара 2-4 в размере 10 000 руб. за один кубический метр.

Таможня пришла к выводу, что стоимость товара не учитывает такую существенную характеристику, определяющую стоимость, как сорт товара, следовательно, цены сформированы, зафиксированы и согласованы без учета сорта. В то же время данная потребительская характеристика товара существенно влияет на его стоимость. Следовательно, цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой.

В этой связи таможенным органом принято решение от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/241121/3030971.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ № 10418010/241121/3030971 в отношении товаров определена Приволжским ЦЭД в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром).

В качестве аналога по товарам использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации иным участником внешнеэкономической деятельности, по ДТ № 10418010/310821/0265102 (товар № 1) и по ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2).

По ДТ № 10418010/310821/0265102 (товар № 1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407 11 9300 ТН ВЭД ЕАЭС «пиломатериалы обрезные из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS), распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, не брусованные, сорт 3-4 по ГОСТ 8486-86. номинальными размерами, товарный знак: отсутствует, сортимент: доска обрезная, порода: сосна обыкновенная». Продавец является производителем товаров. Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - БЕЛОРЕЦК (Россия) составила 17 500 руб./м3. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров: классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407 12 9100 ТН ВЭД ЕАЭС «лесоматериал обрезной, ель «PICEA ABIES KARST», распиленный вдоль, нестроганный, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифонный, товарный знак: отсутствует, стандарт: ГОСТ 8486-86, сорт: сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель». Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA -(п.Заря, Кировская область, Россия)) составила 16000,00 руб./м. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (ДТ № 10418010/241121/3030971).

Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что продажа пиломатериала по усредненной цене без разделения на сорта соответствует коммерческой практике (обычаям делового оборота) и не противоречит действующему законодательству.

Общество обратило внимание, что Таможней в качестве аналога при применении резервного метода при определении таможенной стоимости указана ДТ № 10418010/310821/0265102, согласно которой пиломатериалы обрезные из сосны задекларированы иным участником внешнеэкономической деятельности по цене, без учета сортности – 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. При этом таможенная стоимость по данной декларации была принята Таможней по стоимости сделки (метод 1) без корректировки со стороны таможенного органа.

Заявитель апелляционной жалобы подчеркивает, что Таможней в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не были даны пояснения, почему указанная декларация Таможней не корректировалась при равных условиях продажи.

Как полагает Общество, им представлены достаточные доказательства того, что продажа пиломатериала естественной влажности по фиксированной цене без учета сорта соответствует коммерческой практике Общества и обычаям делового оборота.

Заявитель жалобы считает, что таможенным органом не представлено доказательств (или наличие оснований сомневаться) об иных условиях поставки, нежели заявленной декларантом. Никаких противоречий или недостоверности заявленных сведений не имеется.

Обществом в целях подтверждения сопоставимости цен однородных товаров представлена в адрес таможенного органа товарно-ценовая экспертиза Пермской торгово-промышленной палаты от 15.09.2021, согласно которой по результатам исследования, среднее значение стоимости пиломатериалов хвойных пород на условиях поставки FCA составляет 9550 руб./куб.м.

Общество указывает, что при ознакомлении с представленными источниками ценовой информации следует отсутствие однородности по критерию влажности, данный критерий оказывает существенное значение на ценообразование пиломатериала хвойных пород и их сортность.

Общество считает, что товар, взятый таможенным органом за аналог, не соответствует критерию однородности.

Кроме того, при отсутствии информации о фактурной стоимости по ДТ № 10418010/061021/0301827 таможенным органом не подтвержден порядок расчета корректировочной таможенной стоимости.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган  и декларант могут  обмениваться  имеющейся у них информацией  при условии соблюдения законодательства государств- членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - 

Постановление

 № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, товар, задекларированный Обществом в ДТ № 10418010/241121/3030971, вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 02.09.2021 № 15/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «GRAND SIBR LES» (покупатель), по условиям которого продавец продает, а  покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 499,9 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 названного контракта общая стоимость контракта составляет 5 998 800 руб. и общий объем поставки товара по контракту составляет примерно 499,9 куб. м 3.

Оплата производится в течение 30 дней после поступления груза на склад покупателя (пункт 3.1 указанного контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта качество поставляем ого товара должно соответствовать установленным мировым стандартам и техническим условиям изготовителя (ГО СТу и ТУ).

Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара (пункт 4.2 рассматриваемого контракта).

По условиям дополнительного соглашения № 1 к контракту товар поставляется на условиях DAF Канисай; собственник товара - Общество; грузополучателем может быть ООО «GRAND SIBR LES»; грузоотправителем может быть ООО «Афина». Цена 1 м3 пиломатериала составляет 12 000 руб. Спецификация на пиломатериал обрезной хвойных пород - сорт 1 - 4.

Дополнительным соглашением № 2 к контракту № 15/21 стороны определили пункт 1.1 приложения  контракта от 03.09.2021  № 15/21 читать в следующей редакции: «Товар поставляется на условиях: Условия поставки FCA, на ж /д тупике ООО «Афина» пгт. Песковка».

Пункт 1.4 приложения контракта от 03.09.2021 № 15/21 читать в следующей редакции: «Цена 1 м3 пиломатериала составляет 10 000 рублей РФ».

Между тем, сведения о стоимости товаров отдельно 1, 2, 3 и 4 сорта Обществом не представлены. Такие сведения необходимы для подтверждения сведений о ценообразовании товаров различных сортов.

Согласно пункту 2.1 «ГОСТ 8486-86 . Межгосударственный стандарт. «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 № 2933  (редакции от 01.02.1990) (далее ГОСТ 8486-86) пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

  Пунктом 2.2 ГОСТ 8486-86 определено, что по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице. Назначение пиломатериалов различных сортов дано в обязательном приложении.

  В силу пункта 2.2 ГОСТ 8486-86 по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяются на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице.

  Назначение пиломатериалов различных сортов дано в Приложении.

   Согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

   Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.

   Пунктом 2.8 ГОСТ 8486-86 установлено, что пиломатериалы должны быть рассортированы по видам обработки на обрезные и необрезные, по размерам и сортам (каждый сорт отдельно).

Сорт товара влияет на его стоимость, что подтверждается различными источниками сети «Интернет».

В рассматриваемом случае стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, не учитывает такие существенные характеристики товара, определяющие его стоимость, как сорт товара, следовательно, цена сформирована, зафиксирована и согласована без учета сортности товара.

Пунктом 5.2 внешнеторгового контракта оговорено, что датой отправки считается дата передачи товара по транспортной накладной Перевозчику или Агентам. Датой поставки считается дата прохождения товара границы РФ, что не корреспондирует со сведениями, заявленными декларантом в графе 20 «Условия поставки» ДТ № 10418010/241121/3030971 (FCA - ШЛАКОВАЯ (шт.Песковка Горьковская ж/д).

При этом декларантом представлена железнодорожная накладная, в графе 23 «Уплата провозных платежей» которой указаны сведения о плательщиках ОАО «РЖД» (оплата по РЖД - ТЭК ВИП ЛАЙН; оплата по КЗХ - ТОО «ФИО4.», оплата по Узбекистану - ООО «GRAND SIBR LES»). Второй лист железнодорожной накладной не представлен декларантом.

Обществом представлена калькуляция себестоимости пиломатериала из хвойных пород естественной влажности. Согласно данному документу себестоимость товара состоит из следующих показателей: сырье на входе, затраты на распиловку, обеззараживание, получение фитосанитарного сертификата, погрузка вагона, таможенная пошлина, прочие расходы. 

При этом Обществом не раскрыто содержание затрат, входящих в «прочие расходы». В калькуляции себестоимости не указаны: расходы на реквизиты крепления, указанные в графе 3 железнодорожной накладной (утолщенные прокладки - 2 шт., подкладки 4 шт., вагонные стойки -16 шт., стяжка стоек, прокладки - 6 шт., удлиненные прокладки - 60 шт., прокладки - 60 шт., верхние поперечные бруски - 60 шт., проволока - 100 кг, гвозди 5 кг, увязка шапки); расходы на оформление таможенных документов.

Общество поясняло, что распиловкой пиломатериала занималось ООО «Афина» на основании заключенного между ними гражданско-правового договора. Однако такой договор Обществом не представлен. Таким образом, Обществом не подтверждается затраты на распиловку.

Пунктом 3.4 внешнеторгового контракта предусмотрено, что оплата может осуществляться третьим лицом в валюте РФ и в долларах США. Однако, сведения об изменении цены товаров с учетом изменения валюты платежа отсутствуют.

Обществом предоставлено платежное поручение от 23.11.2021 № 61 на сумму 800 000 руб., в графе «Назначение платежа» которого указаны сведения только о номере контракта.

Счет-проформа продавца товаров декларантом не представлен. Следовательно, покупатель товаров самостоятельно определяет сумму предварительной оплаты за товары (при этом, на момент перечисления денежных средств, с учетом пояснений декларанта, отсутствует информация о качестве, сортности товаров). Таким образом, имеется  отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Данная сделка купли-продажи предусматривает, в том числе условия, которые влияют на продажу и цену товаров (отсутствует информация об упаковке, гвоздях, стойке, пр.), но при этом определить и документально подтвердить его количественное влияние на цену товаров не представляется возможным.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильности вывода  таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

В этой связи суд первой инстанции правильно согласился с выводом таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила), установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно положениям пункта 11 Правил следует, что процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров установлена положениями пунктов 8, 9, 10 Правил.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже для вывоза с таможенной территории Российской Федерации и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при соблюдении условий, установленных пунктом 12 Правил. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

В случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24-26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27-29 Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30-33 Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34-36 Правил.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.

Таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34-36 Правил) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

Источником ценовой информации выстапили ДТ № 10418010/061021/0301827 ( товар № 2) и № 10418010/310821/0265102 (товар № 1).

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

   Как указано выше, согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

В данном случае однородные товары относятся к сырым как и оцениваемые товары, поскольку их влажность превышает 22%.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

Причиной принятия оспоренного решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом правомерно инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято законное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/241121/3030971, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу № А43–15649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

                                                                                            Т.В. Москвичева