Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99691/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Конт» (адрес: Россия, 193149, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 29, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация волго-балтийского бассейна внутренних водных путей» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литер Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и в государственной регистрации права собственности,

при участии: 

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 14.01.2022,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности 30.12.2022,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и в государственной регистрации права собственности Общества на Пассажирский причал общей площадью 393 кв.м, расположенный в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А, оформленное уведомлениями от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-16776872/11, КУВД-001/2022-16776872/12 об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности Общества объект недвижимости - гидротехническое сооружение - пассажирский причал и об обязании Управление произвести государственный кадастровый учет причала общей площадью 393 кв.м, расположенного в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А, и произвести государственную регистрацию права собственности Общества на данный причал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация волго-балтийского бассейна внутренних водных путей».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества и Управления, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в период 2019 - 2020 годов Обществом были организованы работы по проектированию и строительству гидротехнического сооружения - пассажирского причала общей площадью 393 кв.м (далее – причал), протяженностью 86 м, полностью расположенного в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А.

Для целей проектирования и строительства причала Комитет по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), принял решение о предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2019 № 1257-р (рег. № 78-01.04.03ОСН-Р12БК-С-2019-03458/00; далее - решение).

Данным решением разрешено строительство причала на участке акватории водного объекта, расположенного на левом берегу реки Невы, ниже моста ФИО4, с географическими координатами, указанными в пункте 2.3.7. Решения.

Проектная документация на причал согласована Письмом ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 07.06.2019 (№ 07-13-75/2311).

Эскизный проект причала согласован письмом КГИОП Санкт-Петербурга от 16.05.2019 (№ 01-27-736/19-01).

Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства 11.06.2019 (№ 08-05/5544) выдано положительное заключение по проектной документации на строительство причала.

В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на причал Обществом были организованы оформление технического плана причала, выключающего Декларацию об объекте недвижимости.

Разрешение (согласование) на ввод причала в эксплуатацию оформлено письмом ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 13.04.2022 (№ 07-12/2115).

Причал полностью расположен в акватории реки Невы, и не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с прилегающим земельным участком, в т.ч. расположенным в границах береговой линии, что подтверждается заключением по результатам визуального обследования пассажирского причала от 15.04.2021 № 1030-2021-ТО (подготовленного специализированной организацией - проектировщиком (ООО «Стройсервис модерн»).

Поскольку земельные участки, покрытые водными объектами, не формируются (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отношения землепользования, в связи со строительством и последующей эксплуатацией причала Обществом не требовали оформления.

В целях обеспечения беспрепятственного прохода на причал Общество заключило с Санкт-Петербургским ГБУ «Мостотрест» договор аренды от 01.06.2020 № 10/НА-М69 в отношении участка Синопской наб. (напротив дома № 10), площадью 87,3 кв.м. Данный договор аренды заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован Управлением 19.11.2020 (№ 78:31:0000000:3044-78/011/2020-3).

На арендуемом Обществом участке Синопской набережной (спуске) сооружен нестационарный помост для удобства прохода на причал (спуска с причала) - через пешеходный трап, что также подтверждается заключением от 15.04.2021.

Таким образом, Обществом был предоставлен Управлению полный комплект документов для осуществления государственного кадастрового учета причала и государственной регистрации права собственности на него.

Решением Управления, оформленным уведомлением от 05.05.2022 № КУВД-001/2022-16776872/1 на срок до 05.08.2022 был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении причала.

Данное решение основано на следующих выводах: не предоставлены документы, устанавливающие право собственности Общества на причал (статья 14 и часть 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ); технический план не подтверждает наличия у причала признаков недвижимого имущества; не предоставлены документы, подтверждающие права на землю для строительства причала; причал является плавучим объектом и подлежит регистрации в речном регистре.

Общество обжаловало данное решение в Апелляционную комиссию при Управлении по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Апелляционной комиссии Управления от 06.07.2022 Обществу отказано в удовлетворении его заявления, в связи с опечатками, выявленными в техническом плане от 01.04.2022.

Общество 02.08.2022 представило Управлению уточненный технический план от 18.04.2022, что подтверждено описью от 02.08.2022.

Вопреки решению Апелляционной комиссии Управления, Управление 05.09.2022 уведомило Общество об отказе в государственном кадастровом учете причала и в государственной регистрации права по следующим основаниям: не представлены документы, устанавливающие право собственности Обществом на причал; согласно техническому плану, причал не обладает признаками объекта недвижимости; не предоставлены документы о правах на землю для строительства причала; причал является плавучим объектом и подлежит регистрации в Российском речном регистре; не предоставлены разрешение на строительство причала, и разрешение не ввод причала в эксплуатацию.

Общество, полагая решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете причала и в государственной регистрации права на причал незаконным, обратилось в суд с настоящим требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное гидротехническое сооружение на водном объекте осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и документа, устанавливающего право пользования водным объектом (акваторией (частью акватории) водного объекта), на котором расположен такой объект недвижимости, и (или) прилегающим к водному объекту (части акватории водного объекта) земельным участком.

 Оценив, представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе принято Управлением неправомерно, без учета специфики правового статуса причала, как гидротехнического сооружения, полностью расположенного в акватории водного объекта.

Строительство и ввод в эксплуатацию таких сооружений регламентируется не Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а нормами ВК РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Постановлением Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 308-АД16-5959, в котором разрешены вопросы о государственных органах, уполномоченных выдавать разрешения на строительство и разрешения ввод в эксплуатацию в отношении гидротехнических сооружений, полностью расположенных в акваториях водных объектов. В частности, в названном Постановлении содержатся следующие выводы: орган местного самоуправления не уполномочен распоряжаться водным объектом, в акватории которого возведен причал, и, следовательно, не уполномочен выдавать разрешение на строительство в соответствии с проектной документацией, а также разрешение на ввод причала в эксплуатацию органом, уполномоченным выдавать разрешение на эксплуатацию причалов, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 КВВТ РФ, является администрация соответствующего бассейна внутренних водных путей.

Согласно пункту 9 статьи 10 КВВТ РФ предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Причал является вновь созданным гидротехническим сооружением (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Общество организовало строительство причала с соблюдением закона и иных правовых актов, что подтверждается следующими документами, а именно:

-  проектная документация на строительство причала была согласована ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»;

-  проектная документация не предусматривает возведения какой-либо составной части причала на земельном участке, прилегающем к акватории водного объекта в месте возведения причала;

-  причал возведен в полном соответствии с проектной документацией

-  причал не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с земельным участком, прилегающим к акватории водного объекта в месте расположения причала.

Заключение от 15.04.2021 также подтверждает проход с причала на берег осуществляется через нестационарный пешеходный трап, соединяющий причал с участком Синопской набережной (спуском); причал не имеет конструктивных элементов, прочно связанных со спуском Синопской набережной.

Статья 51 ГрК РФ предусматривает выдачу разрешений на строительство лишь для гидротехнических сооружений первого и второго классов (пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ), при этом данное разрешение выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Технический план причала (пункт 5 текстовой части Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения») подтверждает, что причал отнесен к III классу (гидротехнические сооружения средней опасности), согласно критериям, установленным Постановлением   Правительства   РФ    от   02.11.2013    №    986    «О    классификации гидротехнических сооружений» (прим.: Постановление действовало до 01.01.2021)

Пассажирооборот причала определен численностью 201 - 500 пассажиров в сутки, что соответствует категории порта - 3 (позиция 10 таблицы классов гидротехнических сооружений Постановления 986).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ, для строительства причала получение разрешения Федерального агентства морского и речного транспорта не требовалось.

Общество представило Управлению документы, аналогичные по своему правовому значению:

- разрешение на строительство причала - решение о предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2019, которое подтверждает право Общества на строительство причала в акватории реки Невы (пункты 2.1, 2.3.7 - 2.3.9 решения)

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:... строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений».

- разрешение на ввод причала в эксплуатацию - письмо ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 13.04.2022, выданное в соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 9 статьи 10 КВВТ РФ.

Согласно приведенным нормам, строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Изложенное подтверждает, что Общество предоставило Управлению документы, разрешающие строительство причала, а также ввод причала в эксплуатацию.

Относительно необоснованности вывода о том, что технический план не подтверждает признаков недвижимого имущества у причала.

Технический план, в качестве составной части, содержит проектную документацию. Пункт 5 текстовой части Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» содержит описание конструкции причала: причальная эстакада, длиной 86 м, шириной 3 м, состоящая из 5 палов на металлическом свайном основании.

Каждая пала состоит из 5 труб, сечением 820 мм, связанных металлическими двутавровыми балками. Все сваи заполнены бетоном.

Данные трубы являются свайным фундаментом причала, с глубиной погружения не менее 12 м от дна реки Невы (пункт 7 текстовой части раздела 4).

Свайный фундамент причала и его монолитная сварная конструкция указывает на прочную связь с землей, покрытой водным объектом, а также на невозможность перемещения причала без несоразмерного ущерба его назначению (статья 130 ГК РФ).

Таким образом, вывод Управления об отсутствии у причала признаков недвижимого имущества является заведомо необоснованным и неправомерным.

Относительно неправомерности довода о том, что Общество не представило документы, подтверждающие права на землю для строительства причала.

Пунктом 1 статьи 102 ЗК РФ установлено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно пункт 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам, в частности, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Соответственно, река Нева является поверхностным водным объектом - федеральной собственностью (пункт 1 статьи 8 ВК РФ).

В соответствии с пункт 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.»

Поскольку причал полностью возведен в акватории реки Невы, занятый причалом участок дна не является земной поверхностью. Такой земельный участок не формируется и не является недвижимой вещью.

Следовательно, отсутствуют основания для установления правоотношений землепользования, в связи со строительством и последующей эксплуатацией причала.

С учетом изложенного, участок водного фонда, на котором возведен причал, не может быть предоставлен Обществу, как земельный участок, в силу прямого указания закона, поскольку: участок, покрыт поверхностными водами и участок не является частью земной поверхности.

Процедура строительства причала, как сооружения, полностью расположенного в акватории водного объекта, не регламентируется нормами градостроительного законодательства, поскольку причал Общества не занимает земельный участок, расположенный в границах береговой полосы, или входящий в какую-либо градостроительную территориальную зону.

Изложенное подтверждает отсутствие необходимости в получении разрешений на строительство причала, а также на его ввод в эксплуатацию от органов государственной власти Санкт-Петербурга, которые не уполномочены на распоряжение данным водным объектом и, как следствие, не уполномочены выдавать разрешение на строительство причала, и разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Изложенное подтверждает, что Управление при проведении юридической экспертизы документов, представленных Заявителем, дало им неверную правовую оценку, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 308-АД16-5959.

Относительно неправомерности довода Управления о том, что причал является плавучим объектом и подлежит регистрации в государственном речном регистре.

Управление безосновательно квалифицировало причал, являющийся гидротехническим сооружением, в качестве плавучего объекта, «подлежащего регистрации в речном регистре»».

Статья 2 КВВТ РФ разграничивает понятия «плавучий объект» и «причал»: «причал  - гидротехническое сооружение,  имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов; плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода;».

Технический план подтверждает неразрывную конструктивную связь причала с участком дна реки Невы. В силу своей конструкции он является стационарным, невозможным к перемещению, а не плавучим.

Из материалов дела следует, что причал спроектирован, построен и эксплуатируется именно, как стационарное гидротехническое сооружение, а не в качестве плавучего объекта.

ФБУ «Администрация «Волго-Балт» согласовала эксплуатацию причала именно в этом качестве, а не в качестве плавучего объекта.

Обладая всеми признаками недвижимого имущества, причал подлежит государственному кадастровому учету и в отношении него должна быть произведена государственная регистрация права собственности Заявителя.

К данному выводу также пришла Апелляционная комиссия Управления.

В отдельных случаях гидротехнические сооружения подлежат учету в Российском регистре гидротехнических сооружений, а не в Российском речном регистре, как указано в Уведомлении.

Внесение записи о причале в Российский регистр ГТС не связано с действиями Управления по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

Незаконность отказа Управления усматривается также с учетом нижеследующего.

Общество возводило причал одновременно со строительством полностью аналогичного по своей конструкции причала на противоположной стороне реки Невы по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., напротив дома 80.

Общество предоставило Управлению одновременно аналогичные пакеты документов для постановки обоих причалов на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Управление 07.07.2020 зарегистрировало право собственности на причал Общества, площадью 3485 кв.м имеющий кадастровый номер 78:11:0000000:3362, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., напротив дома 80, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.07.2020 (номер государственной регистрации 78:11:0000000:3362-78/004/2020-1).

ФБУ «Администрация «Волго-Балт» письмом от 02.03.2020 (№ 07-13-19/932) одновременно согласовала эксплуатацию Обществом двух данных причалов.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие у Управления единообразного подхода к вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на однотипные гидротехнические сооружения.

В 2021 году Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-40312/2021 рассмотрел заявление Общества о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете спорного причала и государственной регистрации права.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А56-4032112/2021, отмечено, что отказ Управления является законным по двум основаниям: технический план причала Управлению не удалось загрузить в систему и Общество в составе документов не предоставил акт ввода причала в эксплуатацию.

Однако в рамках настоящей регистрационной процедуры Управление отказало в кадастровом учете и регистрации права по новым основаниям - правового характера, предъявив иные требования к комплекту документов, несмотря на решение Апелляционной комиссии.

В 2018 году Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным иском, ответчиком по которому выступило Управление. 

В государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права на причал, возведенный Обществом в с.Старая Ладога Староладожского сельского поселения, Волховского района Ленинградской области, было отказано по тем же основаниям, что приведены в уведомлении Управления.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-74534/2018 решение Управления Росреестра по Ленинградской области было признано незаконным

С учетом изложенного, Общество представило Управлению все документы, необходимые и достаточные для осуществления государственного кадастрового учета причала и государственной регистрации права собственности Общества на причал.

Следовательно, отказ Управления, оформленный уведомлениями от 05.09.2022, является незаконным.

Отказ нарушает право Общества на признание государством его права собственности на причал, незаконно ограничивает его в праве распоряжения причалом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

                                                                   решил:               

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Конт» на Пассажирский причал общей площадью 393 кв.м, расположенный в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А, оформленное уведомлениями от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-16776872/11, КУВД-001/2022-16776872/12 об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Конт» объект недвижимости - гидротехническое сооружение - пассажирский причал.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственный кадастровый учет причала общей площадью 393 кв.м, расположенного в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А, и произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Конт» на данный причал.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конт» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

              Судья                                                                           Балакир М.В.