Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126784/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЛИФТСИСТЕМ" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, СЕРЕБРИСТЫЙ БР 21; Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР ДОМ/43, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н Ч. №26, ОГРН:  1117847080427; 1117847080427);

ответчик товарищество собственников жилья "Северный ключ 19" (адрес:  Россия 194355, Санкт-Петербург, ШОССЕ ВЫБОРГСКОЕ, ДОМ/23, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 53-Н, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтЛифтСистем" (далее по тексту ООО «БалтЛифтСистем», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Северный ключ 19" (далее по тексту ТСЖ «Северный ключ 19», ответчик) с требованием о взыскании 439126 руб. 54 коп. задолженности по договору от 08.12.2011 № 17 на техническое обслуживание лифтов.

Определением от 30.04.2020 изменены дата и время судебного заседания.

В настоящее судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Северный ключ 19» и ООО «БалтЛифтСистем» 08.12.2011 заключен Договор № 17 на техническое обслуживание лифтов.

В соответствии с пунктов 1.1 данного договора ТСЖ «Северный ключ 19» как заказчик поручает, а ООО «БалЛифтСистем» как исполнитель, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов по адресам указанными в Приложении. Согласно пункту 1.3 данного договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2013 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов определена сторонами и составляет 26766 руб. 56 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора ежемесячная оплата работ производиться заказчиком на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней после предъявления счета и акта сдачи-приемки работ.

Ответчик ТСЖ «Северный ключ 19» обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполнил. Предложенный им график не соблюдал.

Текущие оплаты производились ответчиком ТСЖ «Северный ключ 19» не регулярно, общая сумма задолженности составила 439126 руб. 54 коп.

Размер задолженности подтверждается актами выполненных работ № 22 от 31.01.2018, №60 от 28.02.2018, №98 от 31.03.2018, №121 от 30.04.2018, №169 от 31.05.2018, №201 от 30.06.2018, подписаны сторонами; актами выполненных работ №238 от 31.07.2018, №270 от 31.08.2018, №305 от 30.09.2018, №339 от 31.10.2018, №369 от 30.11.2018, №389 от 31.12.2018, №16 от 31.01.2019, ответчиком не пописаны, отправлены по почте, счетами на оплату за период с января 2018г. по январь 2019; - актом сверки за период с 01.01.2018 по 23.09.2019.

01.10.2019 в адрес ТСЖ «Северный ключ 19» направлена претензия с требование погасить имеющуюся задолженность. Данное требование осталось без удовлетворения. ООО «БалтЛифтСистем» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыва на иск, в котором указывает на частичное погашение задолженности. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. 

Факт работ по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документально обоснованных претензий по выполненным работам исполнителю.

Ответчик не доказал, что фактически работы с июня 2018 по январь 2019 по договору выполнялись другой организацией.

В приведенных ответчиком расчетах не учтены суммы расходов по вновь выполненным работам и неправомерно зачтены в счет уплаты долга оплаты за них.

Также суд отклоняет довод ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Право на одностороннее расторжение договора в соответствии со статьей 782 ГК РФ предоставлено заказчику при наличии между ним и исполнителем правоотношений по оказанию услуг. Настоящий спор основан на договоре на выполнение работ.

Положения статьи 450.1 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, так как в соответствии с пунктом 8.2 договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней, при этом все стороны обязан выполнить все взаимные обязательства по договору. Уведомление исх. №46 от 31.10.2018, в нарушение условий договора не является основанием для признания договора №17 на техническое обслуживание лифтов расторгнутым.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, суд полагает требование о взыскании 439126 руб. 54 коп. долга подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северный ключ 19» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтЛифтСистем» 439126 руб. 54 коп. задолженности и 11783 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.