АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-44535/2021

«03» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар 

к ООО "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 1 497 843 руб. 83 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП" о взыскании 1497 843 руб. 83 коп. задолженности.

Представитель истца после перерыва не явился. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное неосведомленностью о результатах проведения судебной экспертизы, судом рассмотрено в соответствии со ст. 158 АПК РФ и оставлено без удовлетворения как необоснованное, поскольку заключение эксперта поступило в суд 25.04.2022 г. и ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) по делу № А32-55433/2017-38/100-Б ООО НППФ "КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 350063, 

<

...>) – член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>).

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

11.01.2016 между ООО "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП" (Поставщик) и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №034, согласно которому Поставщик обязуется поставить топливо в ассортименте и количестве согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой его частью. Спецификация оформляется отдельно на каждую партию товара.

Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное топливо в соответствии с условиями настоящего Договора или дополнительного соглашения к нему, определяющим конкретные адреса и объекты поставок топлива. 

Покупатель полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, что платежными поручениями, актами сверки, а также иными документами приложенными к настоящему исковому заявлению.

Фактически Поставщик передал Покупателю товара 923 587,45 рублей меньше, чем было оплачено покупателем и до настоящего времени размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 923 587,45 рублей.

Актом сверки от 30.09.2018 ответчик признал задолженность по данному договору в полном объеме.

Актом сверки от 30.09.2018 ответчик признал задолженность по данному договору в полном объеме.

15.03.2016 между ООО "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП" (Экспедитор) и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (Клиент) был заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №253, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять и/или организовывать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными Экспедитором или Клиентом. Транспортно-экспедиционные услуги оказываются в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором на основании отдельных поручений —заявок Клиента.

Фактически Экспедитор организовал Клиенту перевозку грузов автомобильным транспортом на 8 146,30 рублей меньше, чем было оплачено Клиентом и до настоящего времени размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 8 146,30 рублей.

Актом сверки от 30.09.2018 ответчик признал задолженность по данному договору в полном объеме.

08.11.2016 между ООО "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП" (Арендодатель) и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №318/16, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование два транспортных средства (далее - Транспортное средство) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Фактически с учетом документально подтвержденного периода использования Арендатором транспортных средств Арендодателя и уплаченных сумм ответчиком в пользу истца, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 566 110,08 рублей.

Актом сверки от 30.09.2018 ответчик признал задолженность по данному договору в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией № 181 от 20 апреля 2021, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено соглашение о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарная накладная №7698 от 12.10.2018 и акты сверки по договору №034 от 11.01.2016, по договору №253 от 15.03.2016 и по договору №318/16 от 08.11.2016 в качестве оправдательных документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

В судебном заседании, проходившем 15 февраля 2022 года представитель истца поддержал исковые требования, заявил о фальсификации доказательств: соглашения о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарной накладной № 7698 от 12.10.2018 г. на сумму 229 889 руб. 50 коп., акт сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2018, акт сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, акт сверки по договору № 318/16 от 08.11.2016 по состоянию 31.12.2018.

В соответствии со ст. 56, ст. 161 АПК РФ, в судебном заседании опрошен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 03 12 № 267196, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара 18.07.2013.

ФИО4 пояснил, что с июля 2015 г. по 31.05.2020 г. являлся единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар. На вопрос суда пояснил, что в период осуществления деятельности подписывали большое количество документов. С целью уменьшения задолженности было подписано соглашение о зачете. Так же пояснил, что подписи в соглашения о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарной накладной № 7698 от 12.10.2018 г. на сумму 229 889 руб. 50 коп., акт сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2018, акт сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, акт сверки по договору № 318/16 от 08.11.2016 по состоянию 31.12.2018 похожа на подпись ФИО4, подпись в указанных документах ФИО4 не оспаривается. Предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 303, 307 УК РФ.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств определением от 02.03.2022 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «АЛЬФАРЕГИОНКОНСАЛТИНГ», эксперт ФИО5, ФИО6. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

«1. Определить кем, М.А.НБ. или иным лицом выполнена подпись на следующих документах: соглашении о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарной накладной № 7698 от 12.10.2018 г. на сумму 229 889 руб. 50 коп., акте сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2018, акте сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, акте сверки по договору № 318/16 от 08.11.2016 по состоянию 31.12.2018. 

2. Определить, имеются ли признаки монтажа, коррекции, подчистки, исправлений или иных признаков внесения изменений (в частности, в изображение оттисков печатей ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар) и подписи ФИО4, расположенных слева относительно печатной надписи ФИО4 в следующих документах: соглашении о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарной накладной № 7698 от 12.10.2018 г. на сумму 229 889 руб. 50 коп., акте сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2018, акте сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, акте сверки по договору № 318/16 от 08.11.2016 по состоянию 31.12.2018. 

3. Соответствуют ли оттиски печати, имеющиеся на следующих документах: соглашении о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарной накладной № 7698 от 12.10.2018 г. на сумму 229 889 руб. 50 коп., акте сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2018, акте сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, акте сверки по договору № 318/16 от 08.11.2016 по состоянию 31.12.2018, оттиску оригинальной печати ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар

В результате проведения экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

Подписи от имени ФИО4 в следующих документах:

- соглашении о зачете встречных требований от 15.10.2018, в графе «Сторона 2», в строке «Генеральный директор»:

- товарной накладной №7698 от 12.10.2018 г. на сумму 229 889 руб. 50 коп., в строке «Груз принял»;

-  акте сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2016, в строке «Генеральный директор»;

- акте сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, в строке «Генеральный директор»;

- акте сверки по договору № 318/16 от 08.11.2016, в строке «Генеральный директор»

выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4

Признаков монтажа, коррекции, подчистки, исправлений и иных признаков внесения изменений в оттиски печати ООО НГШФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» и в подписи ФИО4, расположенные в: соглашении о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарной накладной №7698 от 12.10.2018 г. на сумму 229 889 руб. 50 коп., акте сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2016, акте сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, акте сверки по договору № 318/16 от 08.11.2016, не имеется.

Оттиски печати ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», расположенные в: соглашении о зачете встречных требований от 15.10.2018, товарной накладной №7698 от 12.10.2018, акте сверки расчетов по договору № 034 от 11.01.2016, акте сверки расчетов по договору № 253 от 15.03.2016, акте сверки расчетов по договору № 318/16 от 08.11.2016, не соответствуют оттискам оригинальной печати ООО НГШФ «Краснодаравтодорсервис», представленным для сравнения.

Таким образом, с учетом того, что факт осуществления поставок, оказания услуг и оплат в рамках заключенных договоров № 034 от 11.01.2016, № 253 от 15.03.2016, № 318/16 от 08.11.2016 сторонами не оспаривается, акты сверок взаимных расчетов обоюдно подписаны, а документы, представленные ответчиком в обоснование отсутствия задолженности, сфальсифицированы, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 497 843 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 150 000 руб. и оплачена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 16 от 08.02.2022). 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 1 497 843 руб. 83 коп. задолженности, 150 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. 

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 27 978 руб. 44 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец