Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                             Дело № А42-6791/2024

«28» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ НОРД», юридический адрес: ул. Софьи Перовской, д. 39, оф. 1, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Ленинградская, д. 27, ОПС-38, а/я 651, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт», ул. Траловая, д. 38, оф. 12, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО1

о взыскании 418 693 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – директора ФИО2, 

ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2023 № 60, 

третьих лиц:

АО «ММРП» - ФИО4, доверенность от 11.11.2024

ФИО1 – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ НОРД» (далее – истец, Общество, ООО «ЖКХ НОРД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества административного здания, оказанных в отношении нежилых помещений площадью 393,5 кв.м и 430,7 кв.м, расположенных по адресу:  

<

...>, за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 168 961 руб., а также взносов на капитальный ремонт здания за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 74 178 руб., всего - 243 139 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком,  осуществляющим правомочия собственника в отношении нежилых помещений, расположенных в административном здании, обязанности по оплате оказанных услуг и внесении взносов на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО ММРП») и ФИО1 (далее – ФИО1). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не отрицая факт отнесения спорных помещений к федеральному имуществу, с заявленными требованиями не согласился, указав, что МТУ Росимущества в договорные отношения с управляющей организацией не вступало, вследствие чего обязанность по возмещению предъявленных ко взысканию расходов у него не наступила. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ко взысканию предъявлена задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества административного здания за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в сумме 270 337 руб. 60 коп., а также взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 в сумме 148 356 руб., всего – 418 693 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «ММРП» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений административного здания по адресу: 

<

...> ООО «ЖКХ НОРД» избрано в качестве управляющей организации и с 01.01.2024 приступило к управлению указанным зданием.

Принадлежность в спорный период нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 393,5 кв.м и 430,7 кв.м ответчику (Российской Федерации) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отношении указанных нежилых помещений истцом в период с 01.01.2024 по 31.08.2024 предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также начислены взносы на капитальный ремонт.

Предоставленные услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 418 693 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Собственники помещений как жилых, так и нежилых в силу прямого указания закона обязаны компенсировать расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания лицу, осуществляющему указанные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (законного владения) и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Так статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161  ЖК РФ).

Как было указано выше, общим собранием собственников помещений административного здания по адресу: 

<

...>, ООО «ЖКХ НОРД» избрано в качестве управляющей организации.

Также общим собранием принято решение об утверждении предельно допустимой стоимости капитальных работ; утверждено обеспечение финансирования работ путем внесения собственниками помещений денежных средств в адрес ООО «ЖКХ НОРД» посредством добавления отдельной графы «капитальные работы» в платежный документ, отражающий начисления по статье «содержание и ремонт».    

Нахождение в собственности Российской Федерации спорных помещений в заявленный период не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

На территории Мурманской области соответствующие полномочия осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.  

Таким образом, МТУ Росимущества, осуществляющее полномочия по управлению федеральным имуществом, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества здания и взносам на капитальный ремонт, поскольку наравне с другими владельцами помещений в здании является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в абзацах первом, шестом пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъясняется, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и оплате взносов на капитальный ремонт не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Тем самым, из приведённых официальных разъяснений следует, что инициатива на заключение муниципального контракта должна исходить от собственника помещения, а не от его контрагентов.

Также возражения ответчика относительно обязанности арендатора нести расходы по оплате соответствующих услуг подлежат отклонению, поскольку законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В данном случае договор, который подтверждает волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности лицом, в пользовании которого находится спорное помещение, и изменяет правило, установленное статьей 210 ГК РФ, действовавший в указанный период, в материалы дела не представлен.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также неисполнения им обязанности по оплате оказанных услуг и уплате взносов на капитальный ремонт истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Расчеты истца, представленные в дело, проверены судом, признаны правильными как основанные на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком в материалах дела также не имеется. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с МТУ Росимущества задолженности в размере 418 693 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом платёжными поручениями от 29.07.2024 № 30 и от 03.10.2024 № 52 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 25 935 руб. 

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности (с учетом уточнения), государственная пошлина в размере 14 561 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  на сумму 11 374 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ НОРД» задолженность в сумме 418 693 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 374 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ НОРД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 561 руб., уплаченную платежным поручением № 52 от 03.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.