АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-11817/23-69-95  22.03.2023 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ГОРИЗОНТ» (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, СРЕТЕНСКИЙ Б-Р, Д. 6/1, СТР. 1, ЭТАЖ  ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. XIII / КОМ 2 / ОФ 1, ОГРН: 1087746186868, Дата присвоения  ОГРН: 07.02.2008, ИНН: 7709778322)  

к ответчику: ООО «АГРОКОМ-РУС» (357204, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ,  МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Г.О., КРАСНЫЙ ПАХАРЬ Х., МИРА УЛ., ДВЛД. 24, ОФИС  6, ОГРН: 1082649001269, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 2630041754)  

о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа 10 000 000 руб.,  сумму договорных процентов за период с 02.06.2022 г. по 02.12.2022 г. в размере 252  054,79 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: Жмайло Д.И. паспорт, диплом, доверенность № 4 от 01.04.2022г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО «АГРОКОМ-РУС» о взыскании суммы  просроченной задолженности по договору займа 10 000 000 руб., сумму договорных  процентов за период с 02.06.2022 г. по 02.12.2022 г. в размере 252 054,79 руб.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 года исковое  заявление было принято к производству и судом было назначено проведение  предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  

судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 21.03.2023 года, представитель истца, не возражал против  перехода к рассмотрению дела по существу.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Ответчик в представленном отзыве просил принять по настоящему делу решение  с учетом представленных доказательств, в том числе, об уплате суммы займа в размере  200 000 рублей. Отказать во взыскании суммы договорных процентов за период с  02.06.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере 252 054,79 руб. В случае, если суд придет к  выводу об обязательно взыскании процентов, то просим рассмотреть вопрос об их  уменьшении.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО УК «Корпоративная  экспертиза», в настоящее время именуемое ООО УК «ГОРИЗОНТ» (далее - Истец,  Заимодатель) и ООО «АГРОКОМ-РУС» (далее -Ответчик, Заемщик) заключен Договор  целевого процентного займа № КЭ-АГК-3/2020 от 30.10.2020 г. (далее - Договор  займа).  

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа (в том числе электронного),  подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными  документами. Договор займа подписан в виде электронного образа документа, о чем в  самом договоре предусмотрено соответствующее условие.  

Согласно первоначальным условиям Договора займа сумма займа составляла 10  000 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 5% годовых, срок возврата основного  

долга 03.12.2020 года, срок выплаты процентов до 03.12.2020 г. Указанная сумма была  перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 121 от  05.11.2020 г.  

В связи с тем что Заемщик не смог вернуть долг в установленный срок, было  подписано Дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2020 г. к Договору займа, которым  

срок возврата основного долга продлен до 03.12.2022 г., срок выплаты процентов  установлен не был, остальные условия договора оставлены без изменения.  Дополнительное соглашение также подписано в виде электронного образа документа, о  чем в тексте предусмотрено соответствующее условие.  

10.06.2022 года истцом была отправлена и 01.07.2022 года вручена ответчику  претензия о выплате просроченных процентов по договору займа за период с  05.11.2020 г. по 01.06.2022 г. До момента обращения в суд денежные средства или  ответ на претензию не поступали.  

Остаток задолженности по процентам на день окончания срока действия договора  займа составлял 252 054,79 руб.  

13.12.2022 года ответчику была вручена претензия, ответа на которую не  последовало, денежные средства не поступали.  

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование  займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

Отклоняя доводы ответчика о частичном погашении суммы займа, судом было  установлено, что платеж на сумму 200.000 руб., был учтен при рассмотрении дела   № А40-166461/22, решением по которому с ООО «АГРОКОМ-РУС» в пользу ООО УК  

«Горизонт» были взысканы проценты за период с 05.11.2020 г. по 01.06.2022 в размере  586.088 рублей (с учетом частичной оплаты 200 000 руб. от 19.04.2022 г.).  

Доводы ответчика о необходимости применения постановления Правительства  РФ отраженную в Постановлении от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат  отклонению, поскольку положения вышеназванного проставления не применяются к  требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа, как не подлежат и  применению положения ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ,  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГРОКОМ-РУС» (357204, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ  КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Г.О., КРАСНЫЙ ПАХАРЬ Х., МИРА УЛ., ДВЛД. 24,  ОФИС 6, ОГРН: 1082649001269, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН:  2630041754) в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» (101000,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, СРЕТЕНСКИЙ Б-Р, Д. 6/1, СТР. 1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ,  ПОМЕЩ. XIII / КОМ 2 / ОФ 1, ОГРН: 1087746186868, Дата присвоения ОГРН:  07.02.2008, ИНН: 7709778322) 10.000.000 руб. задолженности, 252.054,79 руб.  процентов и 74.260 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович