Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153431/23-51-1272

город Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМИНВЕСТ-АКМТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору о предоставлении субсидии № 15412.16Ц6846.20.015 от 17 декабря 2015 года средств субсидии в размере 154 400 000 руб., штрафа в размере 54 682 303 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № ОВ-131760/14 от 06 декабря 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 02/2024 от 09 января 2024 года;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМИНВЕСТ-АКМТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору о предоставлении субсидии № 15412.16Ц6846.20.015 от 17 декабря 2015 года средств субсидии в размере 154 400 000 руб., штрафа в размере 54 682 303 руб. 37 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности, снижении штрафа.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов» (далее - Правила) между истцом (Минпромторгом России) и ответчиком (организацией) был заключен договор о предоставлении субсидии № 15412.16Ц6846.20.015 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Минпромторг России предоставляет организации, в порядке и на условиях договора и правил предоставления субсидий, субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности».

В соответствии с пунктом 1.2 договора к компенсируемой части затрат на реализацию инвестиционного проекта «Разработка и серийное производство многофункционального шасси с использованием компонентов тягового электропривода» (далее - инвестиционный проект) относятся затраты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции.

Объем предоставленной субсидии по инвестиционному проекту, согласно пункту 2.3 договора, составил 154 400 000 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Согласно предмету договора (пункты 1.1 - 1.3.3 договора), предметом договора является предоставление субсидии в целях стимулирования инновационной деятельности организаций, основанной на проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации получателем инвестиционного проекта. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил и пункта 1.3.2 договора инвестиционный проект должен обеспечивать осуществление организацией комплекса мероприятий, направленных на решение задач и достижение целевых показателей и индикаторов эффективности.

В соответствии с подпунктами «д», «ж», «з», «л» пункта 22 Правил в договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе:

- показатели результативности использования субсидии, предусматривающие достижение целевых индикаторов реализации инвестиционного проекта, заявленных организацией в заявке об участии в конкурсе;

- порядок возврата сумм субсидии, использованных организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии;

- порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений показателей результативности использования субсидии от значений, установленных договором о предоставлении субсидии и относящихся к существенным условиям его выполнения;

- план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Нормами БК РФ не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения; каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, соглашения о предоставлении субсидий, заключенные в установленном порядке, определяют права и обязательства сторон, цели, порядок и условия непосредственного предоставления субсидии, являющиеся обязательными для сторон соглашения, и ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 3.1.5 договора, организация обязуется достичь целевых показателей инвестиционного проекта, установленных планом-графиком реализации инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Пунктами 3.1.7 и 3.1.8 договора установлена обязанность ответчика предоставлять истцу отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 1 августа каждого отчетного года.

Планом-графиком реализации инвестиционного проекта установлены следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта:

- количество полученных патентов и секретов производства (ноу-хау) - 1 штука;

- количество разработанных технологий мирового уровня - 1 штука;

- количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 127 мест;

- суммарный объем реализации инновационной продукции - 1 578 778 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с предоставленным отчетом по завершению реализации инвестиционного проекта (письмо от 14.02.2022 № 33) ответчик не достиг следующего целевого индикатора и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта:

- суммарный объем реализации инновационной продукции (фактически достигнутый показатель - 14 750 000 руб.).

На основании отчета о реализации инвестиционного проекта Минпромторгом России выявлен факт нарушения организацией целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами и договором.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил и пункту 5.2 договора, организация должна возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субсидия в случае ее использования не по целевому назначению, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил и пунктами 5.2 и 5.3 договора полученная организацией субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае если по итогам реализации инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности реализации инвестиционного проекта, предусмотренных договором, составляет менее 100% значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенного положениями договора, то к организации применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии в рамках реализации инвестиционного проекта, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к правилам.

Размер штрафных санкций (тыс. рублей) определен истцом по формуле: , где di - достигнутое значение i-го показателя результативности использования субсидии, указанного в договоре о предоставлении субсидии, на дату окончания срока реализации комплексного инвестиционного проекта; Di - плановое значение i-го показателя результативности использования субсидии, указанного в договоре о предоставлении субсидии; Xi - удельный вес рейтинга согласно приложению № 1 к Правилам по соответствующему i-му показателю; V - объем субсидии, использованной организацией в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта на момент окончания срока реализации такого проекта (тыс. рублей).

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций составляет 54 682 303 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в период исполнения спорного договора столкнулся с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил на момент заключения договора. Эти обстоятельства привели к частичной невозможности исполнения им обязательств по договору (пандемия COVID-19, введение в феврале-марте 2022 года Европейским Союзом ограничительных мер на экспорт товаров и технологий двойного назначения). Данные факторы не связаны с виновными действиями ответчика и подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.

Ссылки ответчика на положения статьи 451 ГК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом. С требованием о расторжении либо изменении договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ ответчик в суд не обращался.

Вопреки доводам ответчика, правомерность вывода о возможности взыскания субсидии при недостижении ее получателем показателей результативности, что является нарушением условия предоставления субсидии и предмета договора, подтверждается многочисленной судебной практикой (дела №№ А40-106354/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-3330), А40-232374/2021 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 № 305-ЭС22-25990), А40-180189/2021 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-9209), А40-242901/2021, А40-212832/2022, А40-287141/2021, А40-85155/2022, А27-3540/2022, А40-111738/2021, А40-263841/2020 и А40-314582/2019).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал, что не достиг следующего целевого индикатора и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта: суммарный объем реализации инновационной продукции - 1 578 778 000 руб. (фактически достигнутый показатель - 14 750 000 руб.).

Как установлено судом, письмом от 02.12.2020 № 725-0712 ответчик обратился в Минпромторг России о продлении срока исполнения обязательств по договору на один год без применения штрафных санкций в связи с пандемией COVID-19. Дополнительным соглашением от 10.02.2021 № 020-11-2020-1670/1 срок достижения показателя «объем реализации инновационной продукции» продлен до декабря 2021 года.

Ответчик ссылается на отказ в сотрудничестве со стороны иностранных организаций производителей компонентов для гибридной техники с ПАО «Камаз» ввиду внесения ПАО «Камаз» в санкционный список ЕС от 26.02.2022. В то же время отказ иностранных организаций в сотрудничестве с ПАО «Камаз» не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы по исполнению АО «Коминвест-АКМТ» своих обязанностей по договору.

Более того, описываемые обстоятельства произошли после периода исполнения договора (декабрь 2015 года - декабрь 2021 года).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при цанных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и пп. «н» п. 3.1 положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), закрепленного в постановлении Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, выдача сертификата о форс-мажоре является исключительной прерогативой ТПП России. Данный сертификат ответчиком предоставлен не был. Ссылка ответчика на введение ограничительных мер, установленных иностранными государствами в отношении третьего лица, не может быть принята во внимание, гак как срок реализации инвестиционного проекта истек в декабре 2021 году, а ограничительные меры были введены после февраля 2022 года.

Предоставленное ответчиком заключение от 12.09.2022 № 08-2/2749, выданное Московской ТПП, не содержит вывода о наличии обстоятельств непреодолимой силы в рамках исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Кроме того, представленное ответчиком заключение Московской ТПП обязательной юридической силы для суда не имеет.

Установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции соответствующего суда.

Поскольку ответчик не достиг запланированных целевых индикаторов и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта, что свидетельствует о нарушении целей и условий предоставления субсидии, требования истца о взыскании предоставленной субсидии в размере 154 400 000 руб. являются обоснованными.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности для защиты своих интересов истцом не пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал после истечения установленного дополнительным соглашением от 10.02.2021 № 020-11-2020-1670/1 срока достижения показателя «объем реализации инновационной продукции» (декабрь 2021 года), иск же предъявлен в 2023 году, в пределах трехлетнего срока.

Произведенный истцом расчет штрафа судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Контррасчета штрафа ответчик не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 10 000 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций (пункты 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 157 258 руб. 65 коп., в том числе с учетом абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМИНВЕСТ-АКМТ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предоставленные по договору № 15412.16Ц6846.20.015 от 17 декабря 2015 года средства субсидии в размере 154 400 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМИНВЕСТ-АКМТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 157 258 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова